Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 7-288/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 7-288/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Нижегородский водоканал" Набережных Ю.С. на решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08 ноября 2018 года ОАО "Нижегородский водоканал" /далее общество/ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 65 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2019 года постановление административного органа от 08 ноября 2018 года в отношении ОАО "Нижегородский водоканал" оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Советского районного суда г. Нижний Новгород защитник ОАО "Нижегородский водоканал" Набережных Ю.С., просит постановление административного органа и решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Нижегородский водоканал" Набережных Ю.С. и представителя административного органа Ищенко В.В., судья приходит к следующему.
Частью 3 ст. 3.5 КоАП НО предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии ч.5 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения инспекционного обследования отделом административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области 15.10.2018г. в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, дома NN 19-21, установлено, что ОАО "Нижегородский водоканал" допустило ненадлежащее содержание места производства работ по ремонту теплотрассы, выразившееся в отсутствии необходимого ограждения, соответствующего установленным требованиям; по периметру места разрытия не установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное аварийное освещение, что привело к нарушению требований, установленных ч.5 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".
Вина ОАО "Нижегородский водоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается содержащимися в деле доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 08 ноября 2018 года привлек ОАО "Нижегородский водоканал" к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода обоснованно, решением от 24 января 2019 года отказал в удовлетворении жалобы
ОАО "Нижегородский водоканал" на указанное постановление административного органа.
Довод жалобы о том, что в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ на заявленное ОАО "Нижегородский водоканал" ходатайство об отложении составления протокола, административным органом не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд считает несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме, и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
На основании ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, разрешено административным органом в письменной форме, доведено до сведения общества, что соответствует закону и не нарушает права заявителя.
Довод общества о том, что приказ на проведение инспекционного обследования по адресу: <адрес> не выносился, не основан на законе, поскольку все процессуальные действия по выявлению и фиксации анализируемого административного правонарушения в отношении общества были выполнены административным согласно имеющихся полномочий, уполномоченным должностным лицом и в строгом соответствии Положения о ГЖИ.
Доводы жалобы ОАО "Нижегородский водоканал" об отмене решения в связи с неустановлением вины в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на ОАО "Нижегородский водоканал" в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 3.5 КоАП РФ, оснований для его уменьшения, а равно применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08 ноября 2018 года и решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Нижегородский водоканал" - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
