Решение Томского областного суда от 26 августа 2019 года №7-288/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 7-288/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "РБ и К" (далее - ООО "РБ и К" либо - Общество) Исхаков Р.М. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Советского районного суда г. Томска от 17.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "РБ и К" Исхакова Р.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 21.03.2019 и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 04.04.2019, вынесенных в отношении ООО "РБ и К" по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В жалобе защитник Исхаков Р.М. просит об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока на обжалование вышеуказанных актов.
В обоснование жалобы защитник привел доводы о непричастности ООО "РБ и К" к совершенному правонарушению, а также указывает на необоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу и решения вышестоящего должностного лица.
Защитник указывает, что изначально он подал жалобу в Октябрьский районный суд г.Томска с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. Судья направил его жалобу по подсудности в Советский районный суд г. Томска, не усмотрев каких-либо нарушений требований процессуального законодательства. Только спустя месяц после подачи жалобы судья Советского районного суда г. Томска усмотрел отсутствие у него полномочий на подачу жалобы. Указанное обстоятельство было устранимо, и если бы это было установлено сразу после подачи жалобы, то он не пропустил бы срок обжалования, вынесенных по делу актов. Определение об оставлении жалобы без рассмотрения была получена ООО "РБ и К" 20.05.2019 и уже 24.05.2019 им была вновь подана жалоба с приложением надлежащей доверенности. Это, по мнению защитника, свидетельствует о заинтересованности ООО "РБ и К" в отмене незаконных постановления по делу и решения вышестоящего должностного лица. Полагает, что судья мог восстановить пропущенный срок, так как незаконность вынесенного по делу постановления очевидна.
Защитник Исхаков Р.М. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Законный представитель Общества Тришин Ю.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и вышестоящее должностное лицо, вынесшее по делу решение, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд определилрассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба на определение судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Обществом 27.03.2019, а копия решение вышестоящего должностного лица - 11.04.2019, соответственно, последним днем для подачи жалобы в районный суд являлось 22.04.2019.
Жалоба Исхакова Р.М. в защиту интересов Общества была подана в Советский районный суд г. Томска 24.05.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы защитник Исхаков Р.М. сослалась на то, что 15.04.2019 первоначально он подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Томска, которая определением судьи от 30.04.2019 была передана по подсудности в Советский районный суд г. Томска, а определением судьи этого суда от 15.05.2019 жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
По мнению защитника, указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска им срока подачи жалобы на постановление по делу и решение вышестоящего должностного лица.
Судья районного суда обоснованно указал, что факт подачи жалобы неуполномоченным лицом не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска Обществом срока подачи жалобы на постановление по делу и решения вышестоящего должностного лица.
То, что Исхаков Р.М. без наличия на то полномочий подал жалобу не по подсудности в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, также не может служить основанием для восстановления указанного срока.
Довод заявителя о том, что он мог устранить отсутствие у него полномочий на подачу жалобы, если бы данное обстоятельство было своевременно выявлено в Октябрьском районном суде г. Томска, является несостоятельным. Решение о принятии жалобы к производству или об оставлении ее без рассмотрения может принять судья к подсудности которого относится рассмотрения дела. В данном случае судья Октябрьского районного суда г. Томска такими полномочиями не располагал и принять решение об оставлении жалобы без рассмотрения не имел полномочий.
Доводы заявителя об очевидности незаконности постановления по делу об административном правонарушении судом не рассматриваются, так как они не входят в предмет рассмотрения в рамках настоящего судебного разбирательства.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки жалобы и ее подачи заявителем, то есть лицом, наделенным правом на обжалование постановления по делу, в срок до 22.04.2019, не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Советского районного суда г. Томска от 17.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью "РБ и К" Исхакова Р.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 21.03.2019 и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 04.04.2019, вынесенных в отношении ООО "РБ и К" по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Исхакова Р.М. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка