Решение Пензенского областного суда от 29 августа 2019 года №7-288/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 7-288/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Афонина О.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2019 года и решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Афонина О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2019 года Афонин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Афонин О.А. обратился в Лопатинский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 2 августа 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Афонина О.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2019 года и решением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 2 августа 2019 года, Афонин О.А. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой содержатся аналогичные жалобе в суд первой инстанции доводы.
В судебном заседании Афонин О.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Афонина О.А., просмотрев видеозапись административного правонарушения, фото салона автомашины, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусматривающей административный штраф в размере трёх тысяч рублей.
В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Оставляя постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2019 года без изменения, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что 10 июля 2019 года в 8 ч. 02 мин. напротив дома N 1 по ул. Лермонтова в с.Р.Камешкир Афонин О.А. в нарушение п.22.9 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21140 регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте 4-х лет без детского удерживающего устройства
Факт совершения Афониным О.А. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и его вина в этом подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты>; постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2019 г.; показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты>., данными в суде первой инстанции; а также видеозаписью и фотографией салона автомашины, исследованных, в том числе, и в судебном заседании Пензенского областного суда.
Из видеозаписи правонарушения четко следует, что ребенок в возрасте 4-х лет располагается вплотную к водительскому сиденью автомашины, ничем не закреплен, в детском удерживающем устройстве не находится.
Из фотографии салона автомашины ВАЗ-21140 регистрационный знак <данные изъяты> видно, что со стороны водительского сиденья детского удерживающего устройства не имеется, в связи с чем доводы Афонина О.А. о том, что ребенок находился на заднем сиденье со стороны водителя в детском удерживающем устройстве надуманы и не принимаются во внимание.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Как в суде первой инстанции, так и в Пензенском областном суде Афонин О.А. подтвердил, что на указанных видеозаписи и фото изображен автомобиль под его управлением.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспектором ГИБДД с достоверностью установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка.
Действия Афонина О.А. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Наказание назначено Афонину О.А. в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Афонина О.А. к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным Афониным О.А. в жалобе в районный суд, им дана судьей районного суда правильная правовая оценка, оснований для переоценки не усматриваю.
Довод жалобы Афонина О.А. о том, что он не совершал административное правонарушение, не принимаю во внимание, поскольку он противоречит всем собранным по делу доказательствам и имеет своей целью уйти от административной ответственности.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, так и решения судьи не допущено.
Оснований для отмены, либо изменения законно постановленных постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2019 года и решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 2 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Афонина О.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2019 года и решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина О.А. оставить без изменения, жалобу Афонина О.А. оставить без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка