Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года №7-288/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 7-288/2019
город Салехард 17 июля 2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Ткалина В.С. по его жалобе на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 июня 2019 г.,
установил:
как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23.05. 2019, водитель Ткалин В.С. управляя транспортным средством Тойота Авенсис (г.р.з. Х868ВМ89) около <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему её по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаками 5.19.1, 5.19.2, нарушив требование пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации, предписывающего обязанность водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то есть совершил невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -правонарушение, предусмотренное статьёй 12. 18 Кодекса РФ об АП.
Ткалину В.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ткалина В.С., судья решением от 10.06. 2019 постановление по делу об административном правонарушении отменил, производство по делу прекратил на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.
Полагая, что основания для отмены постановления и прекращения производства по делу отсутствуют, вину Ткалева доказанной, должностное лицо, вынесшее постановление по делу- инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Егоров А.А. в жалобе на решение поставил вопрос о его отмене с приведением обстоятельств дела и доводов о порядке оценки доказательств по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьёй 26.2 (части 1 и 2) Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Привлечённый к административной ответственности водитель Ткалин при составлении протокола об административном правонарушении от 23.05. 2019 с тем, что он совершил правонарушение, не согласился, собственноручно записал свою версию происшествия, а также указал на то, что его просьба пригласить пешехода для опроса была оставлена без удовлетворения, представленное ему видео не указывает на факт нарушения им Правил дорожного движения.
Работники полиции при этом, напротив, ссылаются на факт видеофиксации правонарушения, которая в тот же день после ДТП была утрачена.
Отменяя постановление, судья исходил, в том числе и из противоречивости пояснений всех опрошенных по делу лиц, отсутствия видеофиксации события правонарушения.
С данным выводом следует согласиться.
В силу принципа законности в части 1 статьи 1.6 и презумпции невиновности в части 2 статьи 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Как следует из подтверждённых материалами дела пояснений Ткалина, работниками полиции ему была предъявлена запись видеофиксации правонарушения, наличием которой был обусловлен отказ привлечения в дело пешехода.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Поскольку видеофиксация использована как доказательство по делу и была предъявлена к просмотру, то это доказательство должно быть приобщено к делу до его рассмотрения должностным лицом, что сделано не было, как это видно из протокола и иных материалов дела.
В соответствии со статьёй 24.4 (части 1 и 2) Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
При составлении протокола об административном правонарушении Ткалиным заявлено ходатайство о проверке его доводов путём опроса пешехода, которое не разрешалось.
В установленных обстоятельствах, решение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Ткалина В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка