Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 7-288/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 7-288/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3-Н.К., рассмотрев жалобу главы городского округа "<адрес>" ФИО4 на постановление судьи городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении решение, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа "<адрес>",
установил:
постановлением судьи городского суда <адрес> от <дата> администрация городского округа "<адрес>" привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, глава городского округа "<адрес>" ФИО4 просит отменить решение судьи городского суда и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В суде апелляционной инстанции защитник администрации городского округа "<адрес>" по доверенности поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, одними из доводов жалобы заявителя является нарушение требований КоАП РФ при составлении административным органом протокола по делу об административном правонарушении - неизвещение о месте и времени его составления. Также указывается о допущенных нарушения при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что при составлении административным органом <дата> протокола об административном правонарушении, законный представитель администрации городского округа "<адрес>" или их защитник не присутствовали (л.д. 4).
В деле имеется письменное извещение от <дата>, направленное административным органом в адрес главы городского округа, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 23). Однако, в данном извещении администрация городского округа "<адрес>" извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на <дата>, а не <дата> - дату составления административного протокола.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, время совершения административного правонарушения указано <дата> (л.д. 4). Однако, данный вопрос судьёй городского суда не уточнен, является ли данное опиской либо точным временем совершения административного правонарушения, с учетом годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Также и довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование, то есть Дербентским городским судом заслуживает внимания.
Указанные и другие обстоятельства, приводимые заявителем в жалобе, судьей первой инстанции не исследованы и оценка им не давалась.
Судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу главы городского округа "<адрес>" ФИО4 удовлетворить частично.
постановление судьи городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа "<адрес>", отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
