Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 августа 2018 года №7-288/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 7-288/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 6 августа 2018 года жалобу Абашевой Л. А. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ "Глазовский" от 13 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Абашевой Л. А.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ "Глазовский" от 13 мая 2018 года Абашева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2018 года жалоба Абашевой Л.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе на решение судьи районного суда Абашева Л.А. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает на недоказанность вины в совершении ДТП, поскольку судом не установлен момент начала торможения и его динамика. Отмечает, что действия водителя Касимова Р.Х., применившего резкое торможение, привели к столкновению.
В судебном заседании Абашева Л.А. доводы и требования жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав Абашеву Л.А. изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД).
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2018 года в 11 часов 00 минут водитель Абашева Л.А., управляя автомобилем Шкода Фабия, N на 2-ом км автодороги Глазов-Карсовай в нарушение пункта 9.10 ПДД не учла безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Мицубиши Аутлендер, N под управлением Касимова Р.Х., в результате чего совершила столкновение с указанным транспортным средством, тем самым причинила материальный ущерб Касимову Р.Х.
Факт совершения Абашевой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2018 года, в котором изложена фабула правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 13 мая 2018 года; фототаблицей; объяснениями Касимова Р.Х. от 13 мая 2018 года; объяснениями Абашевой Л.А. от 13 мая 2018 года; объяснениями Чучкалова К.М. от 13 мая 2018 года; видеозаписью факта ДТП.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда исследовал вопрос о должных действиях водителя Абашевой Л.А. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения и соответствие его фактических действий правилам безопасности движения.
Из письменных пояснений Абашевой Л.А. по обстоятельствам дела усматривается, что 13 мая 2018 года в 11 часов она следовала на своем автомобиле на огород. Перед Солдырьской горой скорость автомобиля была 20 км/ч, так как впереди с такой же скоростью двигалась вереница автомашин. Водитель Митцубиши Аутлендер, N, обогнал ее не взирая на знак "Обгон запрещен" и стал резко тормозить, так как впереди поднимался автобус, она, не успев затормозить и увернуться от удара, допустила столкновение, после последовал удар в заднюю часть ее автомобиля, от следовавшей за ней автомобиля Фольцваген, N
Из письменных пояснений водителя автомобиля Митцубиши Аутлендер Касимова Р.Х., усматривается, что примерно в 11 часов 00 минут он двигался в сторону деревни Солдырь со стороны города Глазов по правой стороне со скоростью 20 км/ч. Перед ним двигался автомобиль Шкода, обогнав его, он пристроился за рейсовым автобусом. Перед Солдырьской горой автобус притормозил перед кочкой, затем он тоже. Скорость была примерно 5-7 км/ч. В этот момент он почувствовал удар в задний бампер автомобиля, от следовавшей за ним автомобиля Шкода.
Таким образом, учитывая изложенное, действия Абашевой Л.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, так как Абашева Л.А. должна соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что Абашева Л.А. на законных основаниях привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Несогласие Абашевой Л.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Довод жалобы Абашевой Л.А. о вине водителя автомобиля Митцубиши Аутлендер Касимова Р.Х., не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления инспектора ГИБДД и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ "Глазовский" от 13 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Абашевой Л. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка