Решение Иркутского областного суда от 17 октября 2018 года №7-288/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 7-288/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полева А.А. на постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полев А.А.,
установил:
Постановлением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 года Полев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Полев А.А. просит об отмене постановления судьи Чунского районного суда Иркутской области и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что показания потерпевшего П. и его представителя Селивёрстова А.А. являются недопустимыми, потерпевший мстит Полеву А.А., провоцирует на совершение противоправных действий. Заключение судебной медицинской экспертизы не соответствует требованиям 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьёй районного суда нарушено право Полева А.А. на защиту, не разрешено заявленное им ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Производство по делу осуществлено в порядке Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьёй районного суда проигнорированы требования статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полев А.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший П. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли.
Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 17 часов 5 минут 26 апреля 2017 года по адресу: <...>, посёлок <...>, <...>, в районе <...>, Полев А.А. нанёс П. побои, тем самым причинив ему физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин правой верхней конечности, не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Полевым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); телефонным сообщением дежурного врача скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи П. (л.д. 12); заявлением П. о привлечении к ответственности Полева А.А. (л.д. 13); объяснениями П., Селивёрстова А.А. от 28 апреля 2017 года, 30 ноября 2017 года, 22 марта 2018 года (л.д. 15-16, 20-21, 42-44, 45-47, 68-69); заключением эксперта (л.д. 18); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 22); объяснениями Полева А.А. от 26 мая 2017 года, 4 мая 2017 года (л.д. 26-27, 138-139); протоколом изъятия у Селивёрстова А.А. диска с видеозаписью и фотоснимками (л.д. 48); диском с видеозаписью и фотоснимками (л.д. 49); фотоснимками, представленными в материалы дела П. (л.д. 71-74); объяснениями ИДПС Фирулёва С.А. (л.д. 78); копией карты вызова скорой медицинской помощи от 26 апреля 2017 года (л.д. 82-83); видеозаписью и фотоснимками, представленными в материалы дела Полевым А.А. (л.д. 133-137) и другими материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что Полев А.А., действуя умышленно, нанёс потерпевшему П. телесные повреждения.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Полева А.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Полева А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности обжалуемого судебного постановления.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Для квалификации действий Полева А.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными в жалобе доводами по существу не опровергнуто.
Ссылка на недопустимость принятия во внимание показаний потерпевшего П. и свидетеля Селивёрстова А.А. не влечёт отмену судебного постановления, поскольку выводы судьи Чунского районного суда Иркутской области о совершении Полевым А.А. правонарушения сделаны на основе анализа и оценки совокупности всех доказательств, а не только показаний указанных лиц.
Оценивая показания потерпевшего и указанного свидетеля, судья районного суда исходил из того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с материалами дела. Перед дачей показаний им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 25.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленной Полевым А.А. видеозаписи, приобщённой к материалам настоящего дела судьёй районного суда на основании определения от 24 августа 2018 года (л.д. 141), усматривается, что Полев А.А. с использованием твёрдого предмета, похожего на шило, царапал, ударял и выкручивал правую руку потерпевшего П., который пытался освободить свою руку. Указанные действия свидетельствуют о наличии у Полева А.А. прямого умысла на совершение административного правонарушения. Активные действия Полева А.А. направлены на непосредственное причинение потерпевшему физической боли и телесных повреждений, что соответствует выводам проведённой судебно-медицинской экспертизы (л.д. 18).
Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьями 26.2 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, не содержат неоднозначных формулировок, а потому каких-либо оснований подвергать данное заключение сомнению не имеется.
Кроме того, на досудебной стадии производства по делу Полев А.А. имел возможность заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы в случае несогласия с заключением, имеющимся в материалах дела, однако несогласия с заключением эксперта Полев А.А. не выразил, отвод эксперту не заявил, дополнительных вопросов на разрешение эксперту не поставил, о привлечении иных экспертов не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах оснований для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы у должностного лица полиции не имелось.
В ходе судебного разбирательства Полев А.А. также не был лишён возможности в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представить письменное ходатайство судье районного суда о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, однако таким правом не воспользовался, о проведении экспертизы не заявил.
С учётом изложенного, оснований для признания указанного заключения эксперта от 3 мая 2017 года недопустимым доказательством по делу в ходе судебного разбирательства судьёй районного суда обоснованно не установлено.
При этом утверждение Полева А.А. о том, что причинение физической боли потерпевшему спровоцировано противоправным поведением самого потерпевшего, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего Полева А.А. не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Данная в жалобе оценка показаний потерпевшего и свидетеля Селивёрстова А.А. является субъективной и не может быть принята во внимание, поскольку факт совершения Полевым А.А. административного правонарушения подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Утверждение заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом деле содержатся ссылки на Уголовный кодекс Российской Федерации, а также на Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, является надуманным и опровергается материалами настоящего дела.
Так, определение должностного лица полиции о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 22) вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; все процессуальные действия по делу: назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы, изъятие и приобщение к делу вещественных доказательств, получение объяснений у лиц, участвующих в деле и т.д., осуществлены сотрудником полиции в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Расследование в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вопреки доводу жалобы, по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.
Утверждение в жалобе Полева А.А. о том, что судьёй районного суда не разрешено заявленное им 30 августа 2018 года ходатайство об ознакомлении с материалами дела, является голословным.
Заявленное Полевым А.А. ходатайство рассмотрено судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела для ознакомления выданы, Полев А.А. ознакомлен с материалами дела в полном объёме (л.д. 148).
При таких обстоятельствах право Полева А.А. на защиту не нарушено, необходимые условия для реализации им данного права судьёй районного суда созданы.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила судье районного суда установить обстоятельства правонарушения и вину Полева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьёй районного суда совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Полева А.А., не усматривается.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы судьи районного суда о доказанности вины Полева А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах Полев А.А. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Доводы жалобы Полева А.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях Полева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Полева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Полеву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учётом характера административного правонарушения, личности Полева А.А., его семейного и имущественного положения; отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства - нахождение на иждивении Полева А.А. несовершеннолетнего ребёнка.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах постановлением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полев А.А. оставить без изменения, жалобу Полева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка