Решение Алтайского краевого суда от 17 ноября 2014 года №7-288/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 7-288/2014
 
17 ноября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Булох И. Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
индивидуальный предприниматель Булох И. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, запись о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГ №***, адрес регистрации по месту жительства: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания - бара «В розлив» ИП Булох И.Н. по адресу: ... на срок *** суток с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ года, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Якуниной М.Е., ДД.ММ.ГГ в *** час. индивидуальным предпринимателем Булох И.Н. при оказании услуг общественного питания в баре ***, расположенном по адресу: ... , не выполняются требования санитарного законодательства, а именно:
- объемно-планировочные и конструкторские решения помещения не предусматривают поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки посетителей и персонала (имеется только один вход, через который осуществляется и загрузка товара), что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- режим работы предприятия общественного питания согласно информации на вывеске с 11 до 24 часов, что является нарушением п.4.10 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 - 01-2003», в соответствии с которыми режим работы предприятий, размещенных в жилых домах, ограничивается до 23 часов;
- в организации по мере необходимости не производится текущий ремонт: побелка в подсобном помещении устарела, местами отщелкнута краска, что является нарушением п.п.5.5, 5.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- бармен находится на рабочем месте без головного убора, что является нарушением п.п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- в подсобном помещении, где осуществляется хранение тары, осветительные приборы не имеют защитной арматуры, что является нарушением п.п. 4.15 вышеуказанного СП 2.3.6.1079-01.
Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Булох И.Н. обратилась в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что привлечение к ответственности неправомерно, та к как нарушения устранены, за исключением касающихся нарушения п.5.1 СП 2.3.6.1079-01 (соблюдения поточности технологических процессов). Исправление данного недостатка требует определенного времени. Кроме того, административное приостановление деятельности применяется при угрозе жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами; наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Соответственно, имеющееся нарушение не причиняет вреда жизни или здоровью населения.
К жалобе приложены шесть фотографий.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав Булох И.Н., настаивавшую на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно санитарным правилам "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001:
- объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.
На доготовочных организациях, работающих на полуфабрикатах, работа на сырье не проводится (п.5.1);
- стены производственных помещений на высоту не менее 1, 7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеют уклоны к сливным трапам.
Окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений кондитерских цехов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в год (п.5.5);
5.6. Стены и потолки складских помещений оштукатуриваются и белятся. Стены на высоту не менее 1, 7 м окрашиваются влагостойкими красками для внутренней отделки (п.5.6);
- осветительные приборы должны иметь защитную арматуру (п.4.15).
Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Якуниной М.Е. на основании обращения о нарушении в баре-магазине, расположенном по адресу: ... (*** от ДД.ММ.ГГ), в отношении ИП Булох И.Н., осуществляющей деятельность по вышеуказанному адресу, вынесено определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ.
В рамках административного расследования названным должностным лицом в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГ проведен осмотр помещения бара-магазина, расположенного по адресу: ... , выявлены вышеуказанные нарушения, о чем составлен соответствующий протокол, а также вынесено определение, которым у ИП Булох И.Н. были истребованы документы, подтверждающие основания пользования помещением бара, устав, приказ о назначении законного представителя, трудовой договор, заключенный с продавцом Таргаевой Д.А.
ДД.ММ.ГГ ИП Булох И.Н. были представлены затребованные документы, а ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ, в котором содержатся объяснения индивидуального предпринимателя Булох И.Н., где ею не оспаривается наличие выявленных нарушений.
Оценив представленные доказательства: протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГ с прилагаемыми к нему фотографиями, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды от ДД.ММ.ГГ между ООО *** и ИП Булох И.Н., протокол о временном запрете деятельности *** от 27.10.2014; протокол об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Булох И.Н. вменяемого ей в вину административного правонарушения.
При определении вида и меры административного наказания судья районного суда принял во внимание объект правонарушения - общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, опасность осуществляемой в баре деятельности для жизни и здоровья людей ввиду отсутствия отдельного входа в помещение общественного питания, в связи с чем пришел к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.
С данным выводом следует согласиться.
В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения - деятельность предприятия общественного питания в условиях, исключающих встречные потоки посетителей и персонала, назначение административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит достижение задачи законодательства об административных правонарушениях по защите санитарно- эпидемиологического благополучия граждан.
Доводы жалобы об устранении большинства выявленных нарушений и о том, что наличие одного входа не представляет опасность для здоровья граждан, не могут быть приняты во внимание, так как нарушение поточности технологических процессов не устранено, а поскольку данное требование введено в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, то не может быть сделан вывод об отсутствии угрозы здоровью людей.
Представленный при рассмотрении жалобы договор *** от ДД.ММ.ГГ на разработку эскизного проекта входного узла по ... свидетельствует лишь о принятии мер к устранению выявленного нарушения, но не об его устранении, соответственно, не может повлечь отмену постановления.
При этом в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, административное наказание может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии с положениями ч.3 ст.3.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу - индивидуального предпринимателя Булох И. Н. - без удовлетворения.
Судья В.П.Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка