Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7-287/2022

г. Нижний Новгород 16 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев

в открытом судебном заседании жалобу Голубевой К.С. на решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Голубевой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4 [номер] от [дата] ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области

от [дата] постановление должностного лица административного органа, оставлено без изменения, а жалоба Голубевой К.С. -

без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Голубева К.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица административного органа и судебным решением, просит их отменить, полагая, что постановление вынесено не на фактических материалах дела с нарушением норм материального права и является незаконным.

В обоснование жалобы, заявитель приводит доводы о том, что перед проведением акта проверки земельного участка ей не были разъяснены права, у заявителя отсутствовала возможность принести возражения на данный акт проверки, ввиду позднего получения его копии. Кроме того, заявитель ссылается на то, что вина Голубевой К.С. в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Необходимость выполнения собственниками земельных участков и лицами, не являющиеся собственниками земельных участков, установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотрено ст. ст. 7, 12, 78 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ), в соответствии с пл. 1, пп. 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу абз. 2, 8, 10 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании абз. 2, 3, 7 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998

N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначению) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п.188 ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

Зарастание сельскохозяйственных угодий сорной и древесной растительностью вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, приводит к деградации земель и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года

N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействии.

Деградация земель - постепенное ухудшение физических, химических и биологических свойств почвы, снижение её плодородия, потеря биологической продуктивности, экономической ценности сельскохозяйственной угодий, вызванное изменением условии почвообразования в результате естественных причин или нерационального землепользования, приводящее к снижению природно-хозяйственной значимости земель.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл [номер]-ООД от [дата] в отношении Голубевой К.С. была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ею земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью [дата]., расположен по адресу: [адрес] к северо-западу от [адрес], образованный [дата] из земельного участка с кадастровым номером [номер], долевым собственником которого также являлась Голубева К.С. (доля в праве 1/40), относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование, согласно выписке из ЕГРН для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве долевой собственности Дубчиковой Л.А. (8/40) и Голубевой К.С. (доля в праве 1/4) с [дата].

В ходе проведения проверки на вышеуказанном участке выявлено невыполнение Голубевой К.С. установленных требований и обязательных мероприятий по защите от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и иного негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель, а именно, на площади [номер] обнаружено зарастание деревьями (вязы, дубы и ивы), высотой от 1,5 м и выше и сорными растениями (репей, пырей, полынь, мятлик однолетний). На земельном участке разработан карьер по добыче песка, площадь карьера составляет [номер] глубина 4,5 м. на участке находятся два бурта, похожие на складирование плодородного слоя почвы. Площадь первого [номер]., высота 3 м.; площадь второго [номер]., высота 6 м.; на участке имеются два бурта с песком, площадь первого [номер]., высота 5 м, площадь второго [номер]., высота 7 м.; на земельном участке произведено снятие и перемещение плодородного слоя, площадь снятия составляет [номер]., глубина снятия составляет 30 см.; при снятии и перемещении плодородного слоя произошло перемешивание плодородного слоя почвы с подстилающими породами; на участке построена защебененная дорога, площадь которой составила [номер].; при проведении проверки и осмотре земельного участка установлено перемещение плодородного слоя почвы из бурта на соседний земельный участок с кадастровым номером [номер] земельный участок на всей площади для ведения сельскохозяйственного производства не используется, признаков ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на земельном участке не установлено (выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы, работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами и уборке их урожая, работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зелёных, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Голубевой К.С. к административной ответственности по ч. 2

ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения и вина Голубевой К.С. во вменяемом ей административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от [дата]; выпиской из ЕГРН на земельный участок; актом проверки от [дата]г. с фототаблицами; протоколом взятия проб и образцов, протоколами испытаний; заключением эксперта от [дата]; ответами на запросы о том, что работы по разработке карьера и добыче песка начались на указанном участке с декабря 2019 года и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно своим постановлением от [дата] привлёк Голубеву К.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от [дата] правильно оставил указанное постановление без изменения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследуя доводы жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции усматривает, что указание об отсутствии состава данного административного правонарушения опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оценённых по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует отметить, что сведений и официальных документов (актов) об изменении категории земель и вида разрешённого её использования с сельскохозяйственного на промышленное назначение, в материалах дела не содержится, равно, как и не представлено таковых заявителем жалобы.

Кроме того ссылка заявителя на то, что у неё отсутствовала возможность принести возражения на данный акт проверки, ввиду позднего получения его копии, также является несостоятельной, поскольку данное право может быть реализовано заявителем на любой стадии производства по делу.

Вместе с тем из содержания жалобы, а также материалов дела, судья вышестоящей инстанции таких возражений не усматривает, равно как и наличие обстоятельств которые могут повлечь признание акта проверки земельного участка от 04.20.2020г. недопустимым доказательством.

Что же касается иных доводов жалобы, суд вышестоящей инстанции отмечает, что они не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку ранее установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Голубевой К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Голубевой К.С. с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ является минимальным, установленным в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области

от [дата] и постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4 [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Голубевой ФИО8 оставить без изменения, жалобу Голубевой К.С. -

без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка