Решение Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 года №7-287/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 7-287/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Зырина В.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области 02.03.2021, которым Зырину В.Н. восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Кузнецовой И.В. от 24.08.2020 N..., вынесенное в отношении Зырина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, изменено, размер административного штрафа снижен до 5 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Зырина В.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Кузнецовой И.В. от 24.08.2020 N... Зырин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Зырин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок обжалования, отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе проведения территориального зонирования.
В судебное заседание Зырин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Зырина В.Н. по доверенности Морозов Р.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Кузнецовой И.В. по доверенности Виноградова Н.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Зырин В.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление, заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Кузнецовой И.В. Дурягину Г.Ф., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 881 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты розничной торговли.
Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина от 16.10.2020 N 72 на земельном участке расположено нежилое здание, имеющее два входа: один для магазина с вывеской "Автошины. Часы работы", второй с вывеской "Шиномонтаж". Также на здании имеется табло с бегущей строкой "Шиномонтаж. Балансировка".
Сведений о виде разрешенного использования земельного участка - предоставление услуг по монтажу - в Едином государственном реестре недвижимости не содержится. Таким образом, земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным видом использования.
Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Зырину В.Н.
Факт совершения Зыриным В.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными административным органом и судьей городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Зырина В.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
При рассмотрении жалобы судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для смягчения назначенного административного наказания и, применив положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ
Доводы заявителя о наличии противоречий в муниципальных правовых актах, приводящих к невозможности использования земельного участка для оказания услуг по шиномонтажу, отмену вынесенных в отношении Зырина В.Н. постановлений не влекут, поскольку законность нормативных правовых актов предметом рассмотрения по настоящему делу не является.
Иные доводы заявителя выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.03.2021 оставить без изменения, жалобу Зырина В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка