Решение Тульского областного суда от 17 декабря 2020 года №7-287/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7-287/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ермошиной В.В. по доверенности Морозовой О.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, проведенной Отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес>, в отношении ИП Ермошиной В.В. инспектором ОИК УВМ УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ермошина В.В., являясь индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут привлекла к осуществлению трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <адрес> С.И. угли, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года ИП Ермошина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ИП Ермошиной В.В. по доверенности Морозова О.С. ссылаясь на малозначительность совершенного ИП Ермошиной В.В. правонарушения, просила постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 августа 2020 года изменить, заменив административный штраф предупреждением.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении было получено Ермошиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.99).
Жалоба на указанное постановление была направлена защитником Ермошиной В.В. по доверенности Морозовой О.С. по почте 28 августа 2020г. При данных обстоятельствах процессуальный срок на обжалование постановления ИП Ермошиной В.В. пропущен не был.
В силу ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
На основании п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданином Республики <адрес> С.И. угли, а именно убирал строительный мусор без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. Тем самым в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Ермошина В.В. осуществила привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики <адрес> С.И. угли при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.
ИП Ермошина В.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых домов.
В ходе административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ <данные изъяты> в лице С.Н. и ООО <данные изъяты> в лице директора В.А. был заключен государственный контракт N на выполнение работ. Предметом государственного контракта являлось выполнение капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
между ООО <данные изъяты> в лице директора В.А. и ИП Ермошиной В.В. был заключен договор подряда N на выполнение капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении указанным гражданином Республики <адрес> трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, без разрешения на работу (патента) установлены постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25.12.2019, в соответствии с которым С.И. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Обстоятельства совершения ИП Ермошиной В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Ермошиной В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N об административном правонарушении в отношении С.И. угли от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями С.И. угли от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И. угли; государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда N от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; приказом N "о назначении ответственных лиц" от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Ермошиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Ермошиной В.В., листом записи ЕГРИП в отношении ИП Ермошиной В.В.; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанными доказательствами достоверно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> С.И. угли на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве работника у ИП Ермошиной В.В., не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения юридическим лицом требований миграционного законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Ермошиной В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Ермошиной В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении ИП Ермошиной В.В. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства допущенного нарушения действующего законодательства, длительность нарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и смягчающие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил ИП Ермошиной В.В. административное наказание в виде административного штрафа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья не усмотрел оснований для признания совершенного ИП Ермошиной В.В. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ИП Ермошиной В.В. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы защитника о необходимости применения положений ст. ст.3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации считаю подлежащими отклонению.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Ермошиной В.В. публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Административное наказание назначено ИП Ермошиной В.В. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, Примечания к статье 18.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для замены назначенного индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
Оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ермошиной В.В. по доверенности Морозовой О.С. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка