Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года №7-287/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 7-287/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии Администрации МО Приуральский район Разумович С.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Рогожкина А.Г. от 13 марта 2020 года N 089/04/7.30-117/2020 и решение судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Разумович С.А.,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Рогожкина А.Г. от 13 марта 2020 года N 089/04/7.30-117/2020, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 07 июля 2020 года, Разумович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе Разумович С.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты ввиду их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что дело по существу было рассмотрено должностным лицом административного органа до начала времени, о котором он извещался, поскольку информация о назначенном административным органом наказании по настоящему делу появилась на сайте "Госуслуги" до рассмотрения дела по существу, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении его права на защиту.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, за исключением Разумовича С.А., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, суд их явку обязательной не признавал, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Разумович С.А., настаивающего на доводах своей жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судья городского суда, рассматривая жалобу Разумович С.А. на постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласился с решением должностного лица УФАС.
Вместе с тем, такое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи со следующим.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при вынесении постановления о назначении наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа, рассматривающего дело по существу, предоставить указанному лицу такую возможность.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания (ст.29.9 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, определением должностного лица УФАС от 28 февраля 2020 года рассмотрение дела N 089/04/7.30-117/2020 было назначено на 13 марта 2020 года на 14 часов 30 минут (л.д. 37-38).
12 марта 2020 года в 20 часов 23 минуты сведения о назначении Разумович С.А. административного наказания в виде административного штрафа (УИН N) были импортированы сотрудником Ямало-Ненецкого УФАС России в ГИС ГМП (л.д. 14).
Таким образом, из вышеприведенного следует вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении Разумович С.А. было фактически рассмотрено до назначенного в определении времени.
Данные обстоятельства подтверждаются: ответом Федеральной антимонопольной службы России от 14 сентября 2020 года за исходящим N АД/79354/20, согласно которого сведения о назначении Разумович С.А. административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу (УИН N) были импортированы сотрудником Ямало-Ненецкого УФАС России в ГИС ГМП 12 марта 2020 года в 20 часов 23 минуты (л.д. 14); пояснениями Разумович С.А. который показал, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении было вынесено до времени, указанного в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оснований сомневаться в достоверности доводов Разумович С.А. о том, что дело фактически было рассмотрено до указанного в определении о назначении времени рассмотрения дела даты, не нахожу, поскольку они согласуются с вышеуказанным ответом ФАС России от 14 сентября 2020 года.
При таких данных, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа вынесено с существенным нарушением норм процессуального законодательства (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), повлекшее нарушение права Разумович С.А. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Однако, такое решение может быть принято лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.
Дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении Разумович С.А. к административной ответственности - 18 марта 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год ( ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Разумович С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, - истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Разумович С.А. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Рогожкина А.Г. от 13 марта 2020 года N 089/04/7.30-117/2020 и решение судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Разумович С.А. отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья /подпись/
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка