Решение Нижегородского областного суда от 22 апреля 2020 года №7-287/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 7-287/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу и дополнение к ней Захаровой Е.В. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Захаровой ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель ФИО3 [номер] от 02 августа 2019 года Захарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Захаровой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней, поступивших в Нижегородский областной суд, Захарова Е.В. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что нарушений требований земельного законодательства РФ не допускала, акт проверки составлен с нарушениями.
Одновременно заявительницей подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей жалобы.
Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства о восстановлении срока, доводы жалобы и дополнения к ней, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области вынесено 30 декабря 2019 года и направлено Захаровой Е.В. 31 декабря 2019 года заказным почтовым отправлением, которое в связи с неудачной попыткой вручения возвращено 22 января 2020 года обратно в суд за истечением срока хранения (л.д.78).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Захарова Е.В. ссылается на то, что информацию о принятом решении получила только 04 февраля 2020 года от Росреестра, и в последующем 05 февраля 2020 года обратилась в Богородский городской суд с заявлением о направлении на электронную почту копии судебного решения, которая была получена 13 февраля 2020 года.
Жалоба Захаровой Е.В. на судебное решение поступила в суд 21 февраля 2020 года.
Учитывая изложенное, и исходя из беспрепятственности доступа заявителя к правосудию, защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю необходимым восстановить Захаровой Е.В. пропущенный срок на обжалование решения судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Захаровой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 988 +/- 22 кв.м. по адресу: [адрес]
Согласно выписке ЕГРН границы земельного участка установлены.
09 июля 2019 года администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что с северной и южной стороны границы земельного участка Захаровой Е.В. имеют признаки самовольного изменения, забор предположительно смещен на земли общего пользования.
Согласно акту соблюдения земельного законодательства от 09 июля 2019 года с северной стороны участка забор выходит за его границы на расстояние примерно 5 м длиной около 25 м. Общая площадь используемого земельного участка составляет приблизительно 1 363 кв.м.
24 июля 2019 года Захаровой Е.В. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства путем восстановления границ принадлежащего ей участка.
Постановлением главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель ФИО3 [номер] от 02 августа 2019 года Захарова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Захаровой Е.В. - без удовлетворения.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2019 года судья Богородского городского суда Нижегородской области рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Захаровой Е.В. в ее отсутствие фактически пришел к выводу о том, что последняя извещена надлежащим образом, с чем согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что Захарова Е.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 30 декабря 2019 года судебной повесткой, которая была направлена заказным почтовым отправлением (л.д.65 на обороте).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, судебная повестка получена Захаровой Е.В. 30 декабря 2019 года (л.д.77), то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судья городского суда, не располагая сведениями о надлежащем извещении Захаровой Е.В. о месте и времени судебного заседания в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым ее право на судебную защиту.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи с чем решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области.
Кроме того, необходимо отметить, что Захарова Е.В. утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, когда как должностное лицо указало в нем, что протокол составлен в присутствии Захаровой Е.В., при том, что подписи последней в протоколе отсутствуют, как и отметка об отказе его подписывать, таким образом, суду следует устранить данные противоречия при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Захаровой ФИО6 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка