Решение Амурского областного суда от 30 июня 2020 года №7-287/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7-287/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "СибМАП" Парфенова И.С. на решение судьи Благовещенского городского суда от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "СибМАП",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.9 N 3903/Ц от 23 мая 2019 года ООО "СибМАП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Определением заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.15 от 25 ноября 2019 года директору ООО "СибМАП" Парфенову И.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
Решением судьи Благовещенского городского суда от 13 марта 2020 года указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи Благовещенского городского суда от 13 марта 2020 года, директор ООО "СибМАП" Парфенов И.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что копия постановления N 3903/Ц от 23 мая 2019 года направлена в адрес юридического лица с нарушением срока, определенного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, и получена обществом только 17 июня 2019 года, то есть за истечением двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. 18 июня 2019 года административный штраф уплачен обществом в размере половины назначенной суммы, а именно в размере 25000 рублей. 16 августа 2019 года законный представитель юридического лица обратился к должностному лицу, вынесшему постановление, с ходатайством о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. Процессуальное решение по результатам рассмотрения данного ходатайства должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН не вынесено. После получения извещения о составлении в отношении ООО "СибМАП" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, законный представитель юридического лица повторно обратился в адрес административного органа с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. О результатах рассмотрения ходатайства обществу не сообщалось, соответствующий ответ в адрес юридического лица не поступал. Последующее ходатайство о восстановлении процессуального срока направлено в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН 7 ноября 2019 года. Данное ходатайство, поступившее в административный орган 13 ноября 2019 года, рассмотрено должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, и 25 ноября 2019 года по результатам его рассмотрения вынесено определение об отказе в восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. Вывод должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН и судьи Благовещенского городского суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока, мотивированный поступлением ходатайства в административный орган за истечением шестидесятидневного срока, предусмотренного для уплаты административный штрафа в полном размере, не основан на процессуальных нормах КоАП РФ, в связи с чем является несостоятельным. Положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений в части срока подачи соответствующего ходатайства. С учетом того, что время на доставку почтовой корреспонденции не может быть учтено при исчислении двадцатидневного срока, определенного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, а также принимая во внимание несвоевременное направление копии постановления N 3903/Ц от 23 мая 2019 года, фактически срок для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы ООО "СибМАП" не пропущен. Вместе с тем, процессуальные решения по результатам рассмотрения ходатайств от 16 августа и 25 сентября должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН не принимались. Данные обстоятельства не были учтены судьей городского суда при вынесении оспариваемого решения.
На основании изложенного просит решение судьи Благовещенского городского суда от 13 марта 2020 года отменить, восстановить ООО "СибМАП" срок для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением N 3903/Ц от 23 мая 2019 года, в размере половины от назначенной суммы.
Директор ООО "СибМАП" Парфенов И.С., а также представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе уплаты административного штрафа, определен главой 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.9 N 3903/Ц от 23 мая 2019 года ООО "СибМАП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 23-24).
30 мая 2019 года почтовое отправление (ШПИ <номер>), содержащее копию постановления N 3903/Ц от 23 мая 2019 года, передано в отделение почтовой связи (25-26).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ <номер>) корреспонденция получена адресатом 17 июня 2019 года (л.д. 27-28).
Постановление N 3903/Ц от 23 мая 2019 года в установленном законом порядке не обжаловалось и с учетом положений ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 28 июня 2019 года.
25 ноября 2019 года заместителем начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.15 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО "СибМАП" Парфенова И.С. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
Оставляя данное определение без изменения судья Благовещенского городского суда исходил из того, что ходатайство о восстановлении процессуального срока направлено законным представителем юридического лица 7 ноября 2019 года, то есть за истечением срока, определенного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, может быть разрешен до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Между тем при вынесении решения судьей Благовещенского городского суда не учтены следующие обстоятельства.
Федеральным законом от 22.12.2014 г. N 437-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ, определяющая исполнение постановлений о наложении административного штрафа, была дополнена частью 1.3, установившей, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 513-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31.8 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ дополнена правовой нормой, в соответствии с которой в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Требования к содержанию определения по делу об административном правонарушении, в том числе вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, определены ст. 29.12 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, получение ООО "СибМАП" копии постановления N 3903/Ц от 23 мая 2019 года за истечением двадцати дней с момента его вынесения, а именно 17 июня 2019 года, послужило основанием для обращения директора общества к должностному лицу Восточно-Сибирского МУГАДН с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
Первоначально соответствующее ходатайство направлено директором ООО "СибМАП" Парфеновым И.С. в адрес административного органа 16 августа 2019 года, то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока для уплаты административного штрафа в полном размере (л.д. 39).
В нарушение требований ч. 2 ст. 24.4, ст. 29.12, ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ данное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания - государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.9, процессуальный акт в форме определения уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения ходатайства не выносился.
Письмом начальника Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.18 ходатайство директора ООО "СибМАП" Парфенова И.С. от 16.08.2019 г. оставлено без рассмотрения по существу и возвращено заявителю (л.д. 13).
Оформление должностным лицом административного органа решения о возврате ходатайства с нарушением установленной законом процессуальной формы повлекло нарушение прав и законных интересов директора ООО "СибМАП" Парфенова И.С., поскольку не позволило ему, как участнику производства по делу об административном правонарушении, реализовать объем процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе по дальнейшему обжалованию данного решения.
При указанных обстоятельствах последующее обращение заявителя с ходатайствами от 3 октября и от 7 ноября 2019 года, поданными в административный орган за истечением срока, определенного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (позднее 27 августа 2019 года), а также возбуждение в отношении ООО "СибМАП" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сами по себе не являлись безусловными основаниями для отказа в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
Данные обстоятельства, а также факт вынесения определения от 25 ноября 2019 года должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН, в производство которому настоящее дело об административном правонарушении не передавалось, оставлены судьей Благовещенского городского суда без внимания.
Несоблюдение судьей Благовещенского городского суда требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела послужило преждевременному выводу о законности и обоснованности определения заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.15 от 25 ноября 2019 года.
Поскольку определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, является самостоятельным предметом обжалования по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса решение судьи Благовещенского городского суда от 13 марта 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Вопрос о восстановлении данного процессуального срока не подлежит рассмотрению судьей Амурского областного суда, так как в соответствии с требованиями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ его рассмотрение отнесено к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского городского суда от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СибМАП" - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка