Решение Нижегородского областного суда от 28 февраля 2019 года №7-287/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 7-287/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лачинова <данные изъяты> на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 23.01.2019 года об отмене постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по Богородскому району от 07.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Богородскому району от 07.11.2018 Коротаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 23.11.2019 года постановление административного органа от 07.11.2018г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе в Нижегородский областной суд Лачинов Н.Н. решение судьи просит отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 17.11.2018 года в 14-20ч. на а/д Ряжск- Н.Новгород, 427 км Богородский район, водитель Коротаев А.В., управляя автомобилем марки ФИО5 200, государственный регистрационный знак N не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Лачинова Н.Н., чем был нарушен п.9.1 ПДД РФ.
Постановление ИДПС ГИБДД МВД РФ по Богородскому району от 17.11.2018 года в отношении Коротаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при этом в материалах дела об административном правонарушении должностным лицом установлены доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о нарушении им требований п.п. 9.1. ПДД РФ.
Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 23.01.2019 года об отмене постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по Богородскому району от 07.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать не основанном на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу, судья городского суда не учел обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и не дал должную правовую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Коротаевым А.В. были заявлены ряд письменных ходатайств, которые не были разрешены судом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.
Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости рассмотрения заявленных в письменном виде ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части не выполнения требования обязательного рассмотрения ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 23.01.2019 года подлежит отмене.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
При таких обстоятельствах срок давности привлечения Коротаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ истек.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а постановление должностного лица административного органа отменено и производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление, вынесенное должностным лицом административного органа, не позволяет направить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 23.01.2019 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Богородскому району от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротаева А.В. - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка