Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года №7-287/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 7-287/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев материал об отказе Байдину А.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса РФ об АП, по его жалобе на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 мая 2019 г.,
установил:
согласно определению прокурора г. Лабытнанги Шендрика Ю.Ю. Байдину А.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса РФ об АП на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса - отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя Алёхиной А.Е. состава правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Байдин А.А. обжаловал его в суд.
Рассмотрев жалобу Байдина А.А., судья решением от 20.05. 2019 отказал в её удовлетворении.
Полагая, что судьей неправильно применены нормы закона, Байдин в жалобе просит об отмене решения.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 5.58 - 5.63.1 возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Как видно из представленного материала, Байдин, являясь участником исполнительного производства (должником), обратился с заявлением к судебному приставу -исполнителю ОСП г. Лабытнанги УФССР России по Ямало-Ненецкому АО: о прекращении исполнительного производства о взыскании с него госпошлины в размере 78,58 рубля; ознакомлении с материалами исполнительного производства N 24544/18/89003-ИП; разъяснения норм закона.
Поскольку ответ СПИ Алёхиной А.Е., ему был направлен несвоевременно, заявитель полагает, что должностным лицом нарушены требования N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" и Алёхина А.Е. подлежит привлечению к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об АП.
Оснований согласиться с доводами Байдина А.А. не имеется.
Статьёй 5.59 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Норма расположена в главе 5 Кодекса "Административные правонарушения, посягающие на права граждан".
Согласно статьи 1 (части 1 и 2) Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В частности, таким законом применительно к предмету доказывания, является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).
Данный закон в соответствии со статьёй 50 наделяет стороны исполнительного производства, к которым относится должник Байдин А.А. правами и обязанностями:
знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть1);
Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий часть 1.1).
Главой 18 этого же Закона регламентированы сроки и порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов.
В установленных обстоятельствах, применительно к статье 5.59 Кодекса РФ об АП заявитель Байдин А.А. не может выступать субъектом обращения, а судебный пристав -исполнитель должностным лицом государственного органа, на который возложено осуществление публично значимых функций - субъектом административной ответственности.
В связи с тем, что проверка законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по доводам заявления Байдина А.А. применительно к статье 5.59 Кодекса исключается, при отказе заявителю прокурору следовало руководствоваться не пунктом 2, а пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ,
решил:
решение судьи Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 мая 2019 г., определение прокурора города Лабытнанги Шендрика Ю.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса РФ об АП от 4 февраля 2019 г. в части основания отказа заявителю Байдину А.А. изменить.
Отказать Байдину А.А. в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В остальном решение и определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка