Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 апреля 2018 года №7-287/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 7-287/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Картина П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Картина П.С. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2018 года, которым жалоба Картина П.С. удовлетворена частично: признано незаконным и исключено из постановления врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Картина П.С. указание о незаконном отказе в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения Д.; в остальной части постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Картина П.С. - оставлено без изменения,
установил:
Судом первой инстанции установлено, что 29.06.2017 г. постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийском автономному округу - Югре член единой комиссии по проведению конкурсов и аукционов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района - начальник отдела по управлению муниципальным имуществом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Картин П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 рублей за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, выразившемся в необоснованном отказе 18.10.2016 года в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения претендентам Г., П., Д., К.
Считая указанное постановление незаконным, Картин П.С. обратился в суд с первой инстанции с жалобой о его отмене с прекращением производства по делу.
Вышеуказанным решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2018 года жалоба Картина П.С. удовлетворена частично: признано незаконным и исключено из постановления врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Картина П.С. указание о незаконном отказе в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения Дьякову С.В.; в остальной части постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Картина П.С. - оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Картин П.С. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он действовал согласно законодательства РФ; 18 октября 2016 года единой комиссией по проведению конкурсов и аукционов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района не были допущены к участию в торгах по продаже муниципального имущества Г., П., Д., К., Д. по следующим основаниям: Д. представил оригинал заявки не скрепленные между собой листами и копии паспорта, то есть документы не прошиты и не подписаны претендентом, что является дополнительным снованием для отказа в допуске к участию в торгах по основаниям указанным в п. 2 ч. 7 ст. 23 N178 - ФЗ "О приватизации"; Д. нарушил требования установленные п. 4 ст. 23 N 178-ФЗ "О приватизации", задаток за Дорохова поступил от третьего лица, что недопустимо; документы в составе заявок Г. и Пукина, как и сами заявки подписаны неустановленными лицами, сами заявки заполнены не по форме установленной Продавцом, к заявкам не приложены копии паспортов, вместо них приложены копии выписок из паспортов; претенденты Д. и К. не обеспечили поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в информационном сообщении, что нарушает требования п. 4 ст. 23 N 178-ФЗ "О приватизации". В соответствии со ст. 16 и ст. 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" представление всех предусмотренных ст. 16 Закона документов является необходимым и обязательным условием допуска претендента к участию в торгах. Таким образом, при проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, единой комиссией нарушений законодательства допущено не было. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Приказом от 26.05.2017 года отменил протоколы торгов от 18.10.2016 г. и 20.10.2016 г., в связи с отсутствием технической возможности извещение об отмене указанных протоколов торгов разместить не удалось, в связи с чем, соответствующий запрос был направлен в УФАС. Полагает, что наказание назначено слишком суровое. Суд не учел, что административное правонарушение совершено впервые и комиссия исполнила предписание административного органа, наказание может быть назначено в виде устного замечания, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании Картин П.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Картина П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Картину П.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Картина П.С. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Картин П.С. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
В данном случае законом не предусмотрена возможность снижения штрафа, так как Картину П.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Кроме того, в данном случае не может быть применена и ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В данном же случае размер штрафа для должностных лиц предусмотрен менее 50 000 рублей.
Оснований для снижения размера штрафа, не имеется.
Оснований для прекращения дела за малозначительностью, не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые интересы общества и государства в сфере охраны государственных, муниципальных бюджетных средств и их рационального расходования. Кроме того, состав ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ является формальным и его наличие не зависит от наступления каких-либо вредных последствий.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2018 года в отношении Картина П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Картина П.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка