Решение Пензенского областного суда от 12 июля 2018 года №7-287/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 7-287/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутуева Р.И. на определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 15 февраля 2018 года Кутуев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
19 марта 2018 года Кутуев Р.И. обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с жалобой на указанное постановление, а также подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 14 мая 2018 года Кутуеву Р.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 15 февраля 2018 года.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Кутуев Р.И. просит отменить указанное определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Балашова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая Кутуеву Р.И. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 15 февраля 2018 года, судья районного суда не усмотрел уважительных причин его пропуска.
Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, что 05 марта 2018 года с жалобой в Пензенский районный суд на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 15 февраля 2018 года обратился Балашов Н.И., который был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника и принимал участие в его рассмотрении.
Указанная жалоба судьей Пензенского районного суда Пензенской области Балашову Н.И. была возвращена без рассмотрения, поскольку была подана лицом, полномочия которого ничем не подтверждены и без приложения обжалуемого постановления.
В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.
Кутуев Р.И. в своей жалобе указывает, что защитник Балашов И.И., имея самостоятельное право на обжалование постановления мирового судьи от 15 февраля 2018 года, подал жалобу в установленный законом срок, и он заранее не смог предусмотреть, что поданная жалоба будет возвращена.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 15 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 14 мая 2018 года нарушает право заявителя на судебную защиту, не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
жалобу Кутуева Р.И. - удовлетворить.
Определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кутуева Р.И. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка