Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №7-287/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 7-287/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Любавиной Людмилы Николаевны на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года директор МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N11 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" Любавина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Любавина Л.Н., не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, назначив ей административное наказание в виде предупреждения либо прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,-
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела усматривается, что 24 января 2018 года, примерно в 09.00 часов, выявлено, что директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N11 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" Любавиной Л.Н., в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допущено неуведомление ОВМ отдела МВД России по Зеленодольскому району о заключении трудового договора N192 от 01 сентября 2017 года с гражданином Республики Казахстан Ахтямовым Виктором, <дата> года рождения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N21 от 24 января 2018 года, составленным в отношении директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N11 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" Любавиной Л.Н. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2018 года (л.д.1); рапортом сотрудника полиции Ларионовой О.В. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.4); копией трудового договора N192 от 01 сентября 2017 года (л.д.8-14); объяснением Любавиной Л.Н. от 24 января 2018 года, где она признала факт правонарушения (л.д.3); копиями письма N325 от 30 апреля 2010 года и приказа N126 от 05 сентября 2001 года (л.д.6-7); копией вида на жительство на имя Ахтямова В. (л.д.15), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Любавиной Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ее в этом.
Данный факт самим заявителем Любавиной Л.Н. также не оспаривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Любавиной Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Заявитель Любавина Л.Н. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, назначая за содеянное Любавиной Л.Н. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей, судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
При вышеотмеченных обстоятельствах полагаю, что наказание, назначенное в отношении Любавиной Л.Н., не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости, оно является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного Любавиной Л.Н., малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства и условия его совершения, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, личности виновной, ее имущественного положения, а также с учетом того, что Любавина Л.Н. полностью признала свою вину, осознала допущенную ошибку и раскаялась в содеянном, что являются обстоятельствами, смягчающими ее ответственность, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, ранее она к административной ответственности не привлекалась, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Любавиной Людмилы Николаевны - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка