Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2017 года №7-287/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 7-287/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 июня 2017 года административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Анголенко А.В. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года, которым постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Анголенко А.В. от 26 сентября 2016 года о привлечении Селиванова Андрея Борисовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) от 26 сентября 2016 года Селиванов А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Селиванова А.Б. состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года постановление должностного лица административного органа от 26 сентября 2016 года вновь отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заместитель руководителя УФАС по УР просит отменить решение судьи районного суда от 24 апреля 2017 года, указывая, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела. Ссылается отсутствие по делу нарушения требований КоАП РФ.
В судебном заседании представитель УФАС по УР Соколов М.В. (доверенность от 29 мая 2017 года сроком по 19 января 2018 года) доводы и требования жалобы поддержала.
Селиванов А.Б. в судебном заседании жалобу полагал необоснованной, поддержал доводы письменных возражений.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работ или оказание услуг не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения Селиванова А.Б. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что им, как членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукционов для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд БУЗ УР «Вавожская РБ МЗ УР» нарушены требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Селиванова А.Б., а именно подписание членом комиссии протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 15 апреля 2016 года.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к утверждению о наличии оснований для привлечения Селиванова А.Б. к административной ответственности, в том числе к вопросам обсуждения вины.
За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Селиванова А.Б. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ утрачена.
Поскольку судьей Увинского районного суда Удмуртской Республики производство по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова А.Б. по факту события, имевшего место 15 апреля 2016 года, прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Селиванова А.Б. к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что доводы жалобы заместителя руководителя УФАС по УР об отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова А.Б., заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Селиванова А.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка