Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-286/2021

<адрес> 07 апреля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Консалт-Бюро" - ТЮА на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ N -ПВ/12-20446-И/26-288 юридическое лицо ООО "Консалт - Бюро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 60000 рублей (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Консалт - Бюро" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ (далее - определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель ООО "Консалт - Бюро" ТЮА просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу возобновить. Приводя доводы о незаконности вынесенного определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судьёй районного суда установлено, что Государственным инспектором труда ГЯС в адрес ООО "Консалт - Бюро" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены извещения о необходимости явиться в ГИТ в СК для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ извещение было получено ООО "Консалт - Бюро".

Извещения, направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены с указанием причины "истек срок хранения". Согласно действующему законодательству извещение считается доставленным адресату, если адресат не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, представленные материалы подтверждают, что ООО "Консалт - Бюро" было известно о рассмотрении Государственным инспектором труда ГЯС административного дела, в связи с чем заявитель мог проявить заинтересованность в том, чтобы узнать результат рассмотрения дела и не был лишен права воспользоваться юридической помощью представителя для своевременного ознакомления с административным материалом, получения постановления о назначении административного наказания и его последующего обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования судья районного суда мотивированно отверг, обоснованно посчитав, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и невозможность своевременного обжалования, заявителем не представлены.

Таким образом, судом приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделан мотивированный вывод об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя реализовать своё право на обжалование в установленный законом срок.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе поданной представителем Общества, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у Общества не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Помимо этого, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ООО "Консалт-Бюро", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка