Решение Тамбовского областного суда от 19 июля 2021 года №7-286/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 7-286/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Топильской И.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168210204000023 от 04 февраля 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении Топильской И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168210204000023 от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2021 года, Топильская И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.
Указывает, что на участке дороги, на котором было зафиксировано административное правонарушение, отсутствует не только сплошная линия разметки или иные разметки, но и дорожные знаки, запрещающие маневр обгона, что свидетельствует о несоответствии дороги действующим ГОСТам и Стандартам. Данный факт был подтвержден представленными в судебное заседание видеозаписями.
Исходя из изложенного, автор жалобы полагает, что в ее действиях отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения, и, соответственно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником заявителя Топильским Д.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 февраля 2021 года 13 час. 26 мин. 06 сек. по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, автодорога Р22 "Каспий", 368 км 400 м водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Топильская И.Н., в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Декарт", идентификатор N DSAH071 (DLAH033), поверка действительна до 16 августа 2022 года.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Декарт", которым был зафиксирован выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает.
Управление транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения Топильской И.Н. не оспаривается.
При таких обстоятельствах факт выезда Топильской И.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Топильской И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так, судьей районного суда правильно указано в решении, что из фотоматериала, на основании которого было вынесено постановление о привлечении Топильской И.Н. к административной ответственности, следует, что автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак Н133УК68 на вышеуказанном участке дороги пересек имеющуюся дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что представленная заявителем видеозапись указанного в постановлении должностного лица участка дороги, произведена позднее даты выявления административного правонарушения, а поэтому не опровергает факт наличия дорожной разметки в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения.
Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда не усматривает доказательств того, что Топильской И.Н. не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, ввиду отсутствия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о наличии в её действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Порядок и срок привлечения Топильской И.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено привлеченному к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168210204000023 от 04 февраля 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении Топильской И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Топильской И.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка