Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 7-286/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 7-286/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конкина А.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Никольский" Ивашова А.В. N от 11 марта 2021 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области N 12-27/2021 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Никольский" Ивашова А.В. N от 11 марта 2021 года Конкин А.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области N 12-27/2021 от 17 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Конкина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Конкин А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств его вины, на том основании, что показания свидетеля А.М.В. являются противоречивыми, а имеющиеся в деле фотографии не свидетельствуют о совершении административного правонарушения, а напротив подтверждают его невиновность.
Полагает, что показания свидетеля Д.Т.В. которая не видела как он выносил снег на проезжую часть, противоречат показаниям свидетеля А.М.В. в связи с чем по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.
Обращает внимание, что судья указав в решении на необходимость предоставления им доказательств, свидетельствующих о его невиновности, тем самым нарушил статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Конкина А.Н. и представитель ОГИБДД МО МВД России "Никольский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года в 14 часов 55 минут, <адрес>, Конкин А.Н., в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, производил вынос (перемещение) снега от прилегающей территории домовладения на проезжую часть дороги, чем создал помехи для движения транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; заявлением А.М.В. от 10 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности Конкина А.Н., проживающего <адрес>, за совершение действий по перемещению снега от домовладения на проезжую часть дороги, чем были созданы препятствия для движения транспортных средств; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 февраля 2021 года; письменными объяснениями А.М.В.., а также его свидетельскими показаниями в судебном заседании, из которых следует, что 10 февраля 2021 года он являлся очевидцем как Конкин А.Н. выбрасывал снег на проезжую часть с дорожки ведущей к его дому, на замечание ответил, что всегда так чистил и будет чистить снег; фотоматериалом, на котором Конкин А.Н. зафиксирован с лопатой в руках, усматриваются навалы снега на проезжей части дороги и образовавшаяся колейность, иными собранными по делу доказательствами.
Установив все подлежащие выяснению по делу обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, признав доказанным факт умышленного создания помех в дорожном движении Конкиным А.Н., должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Конкина А.Н. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Вопреки утверждению заявителя, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований названного Кодекса.
Приведенные Конкиным А.Н. в жалобе доводы о неверной оценке судом свидетельских показаний А.М.В.., подлежат отклонению.
Показания А.М.В.., допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с его объяснениями, полученными 10 февраля 2021 года, фотоматериалом, иными доказательствами в их совокупности, которые признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Показания свидетеля Д.Т.В. не опровергают показания свидетеля А.М.В. и им не противоречат.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение оценку, данную судьей показаниям вышеуказанных свидетелей, не имеется.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что приобщенные к материалам дела фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не свидетельствуют о совершении Конкиным А.П. правонарушения, на фотографиях отсутствует какая-либо привязка к местности, индивидуализирующие признаки, дата и время съемки.
Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.
В силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в статье 26.11 названного Кодекса, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Приобщенные к материалам дела фотографии отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие, четко фиксируют место совершения Конкиным А.Н. административного правонарушения,
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, направлены на пересмотр процессуальных актов, оснований не соглашаться с которыми не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Конкина А.Н., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Порядок и срок давности привлечения Конкина А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Никольский" Ивашова А.В. N от 11 марта 2021 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области N 12-27/2021 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конкина А.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
