Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2021 года №7-286/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 7-286/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Демина Дмитрия Александровича на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Демина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 3 марта 2021 года Демин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Демин Д.А. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.
Ходатайство Демина Д.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи, изложенное в жалобе, рассмотрению не подлежит, поскольку с учетом времени получения Деминым Д.А. копии обжалуемого решения (31 мая 2021 года) и времени подачи жалобы по почте (10 июня 2021 года), срок на обжалование, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был пропущен.
При таком положении жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Демин Д.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.
Выслушав объяснения Демина Д.А., исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в том числе материалы видеозаписи (с использованием ноутбука суда Ямало-Ненецкого автономного округа "Lenovо T540р"), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 50 мин., в районе <адрес>, водитель Демин Д.А. управлял транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, сведениями базы данных ГИБДД о том, что срок действия водительского удостоверения Демина Д.А. истек 18 ноября 2020 года, а новое водительское удостоверение выдано 11 февраля 2021 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду; показаниями свидетелей ФИО1 и Питиримова Д.В.; материалами видеозаписи, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Демина Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Демина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о составлении протоколов по делу с нарушением требований законодательства, подлежат отклонению.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен с участием Демина Д.А., а также с разъяснением ему процессуальных прав.
То обстоятельство, что сам Демин Д.А. в протоколе указал на несогласие с ним и заполнил графы, что права ему не разъяснялись, не свидетельствует о недопустимости протокола. В ходе рассмотрения дела, свидетели ФИО1 и ФИО2 (предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний) поясняли, что процессуальные права и статья 51 Конституции РФ при составлении протокола Демину Д.А. разъяснялись, Демин Д.А. отказался пройти в патрульный автомобиль, протокол составлен с его участием.
В указанных обстоятельствах в постановлении по делу об административном правонарушении сделаны правильные выводы, что нарушений процессуальных прав Демина Д.А. допущено не было, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством также составлен с участием Демина Д.А. и двух понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы со ссылкой на пояснения ФИО3 не свидетельствуют о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку факт совершенного административного правонарушения и соблюдение порядка привлечения Демина Д.А. к административной ответственности подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Несогласие Демина Д.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом и жалобы судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Демина Д.А. к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, сомнений не вызывает, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Демина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Демина Д.А. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка