Решение Новгородского областного суда от 15 декабря 2020 года №7-286/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 7-286/2020
15 декабря 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ф.В.А. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" <...> от 14 июня 2020 года, вынесенное в отношении Ф.В.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
14 июня 2020 года государственным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" <...> вынесено постановление, которым водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, Ф.В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, выразившееся в невыполнении требований пункта 15.2 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено".
Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года вынесенное в отношении Ф.В.А. постановление от 14 июня 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Ф.В.А. полагает незаконными состоявшиеся по делу постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" и решение судьи Боровичского районного суда, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Ф.В.А. приводит доводы о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях.
Срок подачи жалобы на судебное решение соблюден.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ф.В.А. и представитель ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
С учетом требований статей 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
В части 2 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Правила проезда через железнодорожные переезды установлены разделом 15 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Дорожный знак приоритета 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.
Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2020 года в 18 часов 27 минут на улице Угольщиков (в районе дома N 25 по улице Гравийной) в городе Боровичи Новгородской области инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" Новгородской области <...> выявлено, что водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, Ф.В.А. не выполнил требования дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения на железнодорожном переезде, чем нарушил пункт 15.2 Правил дорожного движения.
Действия водителя Ф.В.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Факт административного правонарушения и вина водителя Ф.В.А. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2020 года (л.д.7) и рапортами сотрудников полиции от 14 июня 2020 года (л.д. 8,9).
Дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности обстоятельств события административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно, являются несостоятельными.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Указанные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью приобщенных в дело доказательств.
Подлежат отклонению доводы жалобы Ф.В.А. о неразъяснении ему процессуальных прав, о подложности и недопустимости доказательств, о нарушении права на защиту и наличии неустранимых сомнений в его виновности, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и признаны несостоятельными, не влияют на выводы о доказанности события и состава административного правонарушения в действиях Ф.В.А., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и имеющихся в деле доказательств.
Вопреки утверждениям заявителя, место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, установлено верно (железнодорожный переезд на улице Угольщиков (с привязкой к ближайшему строению - дом N 25 по улице Гравийной) в городе Боровичи Новгородской области, что не предполагает двойного понимания и не порождает сомнений в достоверности события административного правонарушения.
Приобщенные в дело доказательства с очевидностью подтверждают, что процессуальные права Ф.В.А. разъяснены, в том числе, вручена копия протокола, бланк которого содержит текст положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения. Законодательством об административных правонарушениях на лицо, ведущее производство по делу, не возложена обязанность по обеспечению защитником лиц, привлекаемых к административной ответственности. Сам Ф.В.А. о допуске к участию в деле какого-либо защитника, избранного им для оказания юридической помощи, не просил.
Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а затем составления протокола об административном правонарушении одним должностным лицом, не свидетельствует о каких-либо нарушениях закона. В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Правовых оснований для исключения каких-либо документов и видеозаписи из числа доказательств по делу, а также выводов судьи, сделанных на основании приобщенных в дело документов, не имеется.
Содержащиеся в жалобе ссылки не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, соответственно, не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда по жалобе Ф.В.А. дело проверено в полном объеме. Судебное решение отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным. Все доводы жалобы Ф.В.А. проверены и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.10 КоАП РФ, и в срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые в отношении Ф.В.А. по данному делу, являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года, вынесенное в отношении Ф.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ф.В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка