Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №7-286/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 7-286/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Стач Александра Михайловича на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2018 года гражданин Республики Молдова Стач А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Стач А.М. просит постановление судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2018 года старшим УУП ОП "Васильево" отдела МВД России по Зеленодольскому району Рахматуллиным И.А. в отношении Стач А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Привлекая Стач А.М. к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что 16 февраля 2018 года, примерно в 09 часов 40 минут, в ходе проверки документов выявлено, что Стач А.М., будучи гражданином Республики Молдова, с 03 ноября 2017 года находится на территории Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета.
По результатам рассмотрения дела судьей нижестоящей инстанции Стач А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Однако с таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Стач А.М., были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, им не дана объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, идентична с объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, только в первом случае присутствует квалифицирующий признак повторности.
Хотя Стач А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи нижестоящей инстанции при описании обстоятельств совершенного правонарушения не указано на то, что совершенное Стач А.М. правонарушение является повторным, в то время когда этот признак является квалифицирующим и только его наличие служит основанием для квалификации содеянного по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют достоверные и документальные данные о факте привлечения Стач А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть к делу не приобщена надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении его в законную силу, ввиду чего не понятно, когда, кем и за что последний был привлечен к административной ответственности.
При квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ необходимо также следует помнить положений ст.ст.4.3 и 4.6 КоАП РФ.
В данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что Стач А.М. допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
При наличии таких недостатков протокола об административном правонарушении и иных материалов судье городского суда следовало руководствоваться положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка.
При таких обстоятельствах постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Стач А.М. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Стач Александра Михайловича отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению дела.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка