Решение Иркутского областного суда от 08 октября 2014 года №7-286/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 7-286/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 08 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» Шпиндлера В.Я. на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Шпиндлера В.Я.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 августа 2014 года директор ООО «...» Шпиндлер В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «...» Шпиндлер В.Я. просит постановление судьи городского суда отменить по тем основаниям, что суд не исследовал все обстоятельства дела. Представитель Роспотребнадзора брала на исследование не питьевую воду, а воду из системы горячего водоснабжения. Вода на исследование отбиралась в котельной и у входа горячей воды в дом, в отсутствие представителя ООО «...». Горячая вода поступает по инженерным сетям отопления, т.е. это единая вода, горячая и отопления, идет прямой разбор горячей воды, поэтому система горячего водоснабжения постоянно промывается. Горячая вода могла потерять свои положительные качества во время движения по трубе от котельной до стены дома № ...
В судебное заседание директор ООО «...» Шпиндлер В.Я., защитник Подоляк А.С. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении директора ООО «...» Шпиндлера В.Я. судьей Тайшетского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 сентября 2001 года № 24.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, при проведении ... года с ... минут административного расследования в отношении директора ООО «...» Шпиндлера В.Я., осуществляющего деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда по адресу: (данные изъяты), выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил в жилом доме № (данные изъяты), которые подробно изложены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи городского суда.
Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21-); протоколом осмотра от ... года (л.д. 11-13); заключением экспертизы № ... от ... г. (л.д. 19) и другими материалами.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Судьей городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценка показаниям всех лиц, допрошенных в судебном заседании, дана судьей в совокупности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.
Вопреки доводам жалобы, директор ООО «...» Шпиндлер В.Я. принимал участие при осмотре подвального помещения жилого дома № ... и отборе пробы горячей воды в квартире № ..., о чем собственноручно расписался в протоколе осмотра (л.д. 11-12).
Не влекут отмену постановления судьи городского суда дополнительно представленные директором ООО «...» Шпиндлером В.Я. протокол отбора образцов воды от ... года, протокол испытаний № ... от ... года, протокол испытаний № ... от ... года, протокол испытаний № ... от ... года, поскольку не влияют на выводы суда о доказанности вины директора ООО «...» Шпиндлера В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ...
Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, что основанием для отмены постановленного судебного акта не является.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья городского суда пришел к выводу о виновности директра ООО «...» Шпиндлера В.Я. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
С учетом изложенного, действия директора ООО «...» Шпиндлера В.Я. правильно квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено директору ООО «...» Шпиндлеру В.Я. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о назначении наказания мотивированы. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Шпиндлера В.Я. оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» Шпиндлера В.Я. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка