Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года №7-2854/2020, 7-34/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 7-34/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Эльвиры Тальгатовны Гильфановой на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Эльвира Тальгатовна Гильфанова (далее по тексту - заявительница) привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2020 года в 9 часов 45 минут индивидуальный предприниматель Э.Т. Гильфанова не обеспечила соблюдение гражданами, включая работников, социальной дистанции, в том числе путём нанесения специальной разметки в помещении павильона "Мороженное", расположенного по адресу: <адрес>, тем самым нарушила требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Э.Т. Гильфановой к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
В настоящей жалобе Э.Т. Гильфанова указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года она не расписывалась, она утверждает, что ее подписало третье лицо. В тот момент, когда протокол составлен, она находилась в рабочем месте ООО "РемСервисСтан" в городе Альметьевске, должностные лица полиции при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов личность лица, находящегося в магазине, установили некорректно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Э.Т. Гильфановой судьей городского суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы должным образом проверены не были.
Из материалов настоящего дела усматривается, что должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, подписавшего протокол выяснено не было.
Однако после ознакомления с содержанием дела оказалось, что имеющиеся в них подписи заявительницы существенно отличаются от подписей, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3-4), в объяснении (л.д. 9), в извещении (л.д. 16), отличаются от подписи в жалобе поданной самой Э.Т. Гильфановой (л.д. 25-26), в копиях паспорта (л.д. 28), распиской л.д. (32).
При рассмотрении дела судьей городского суда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.
Таким образом, материалы настоящего дела и представленные с настоящей жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, составления протокола именно Э.Т. Гильфанова присутствовала и подписала его.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Э.Т. Гильфановой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльвиры Тальгатовны Гильфановой - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка