Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2021 года №7-285/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-285/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Голубевой Н.А. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Голубевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району N 18810089190000663740 от 20 февраля 2021 года, Голубева Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что она 20 февраля 2021 года, в 15 час. 06 мин., в <адрес>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки НАVAL г/н N, при повороте направо не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения траектории движения автомобилю марки Тойота РАВ4 г/н N, что привело к столкновению автомобилей.
Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Голубева Н.А. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.
Голубева Н.А. и Громова И.П. извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, участвующим в деле об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, автомобиль марки Тойота РАВ4 г/н N (под управлением Громова С.В.) получил механические повреждения.
Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении владельцем поврежденного автомобиля марки Тойота РАВ4 г/н N являлась Громова И.П.
В ходе производства по делу об административном правонарушении у водителя Громова С.В. отбирались письменные объяснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с указанием на принадлежность автомобиля Громовой И.П.
Таким образом, Громова И.П., которой административным правонарушением причинен имущественный вред, является потерпевшей, и она вправе была участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы Голубевой Н.А. в Пуровском районном суде.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение приведенных законоположений, 18 мая 2021 года судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел жалобу Голубевой Н.А. в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания Громовой И.П.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей без участия потерпевшей Громовой И.П. и в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному его рассмотреть.
При новом рассмотрении жалобы Голубевой Н.А. следует учесть изложенное, разрешить вопрос о необходимости допроса в судебном заседании участников дорожно-транспортного происшествия и сотрудников госавтоинспеции проводивших проверку, рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями законодательства.
В удовлетворении жалобы Голубевой Н.А. в части прекращения производства по делу необходимо отказать, поскольку решение судьи районного суда отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, что обусловлено необходимостью повторного рассмотрения дела в том же суде. Доводы жалобы по фактическим обстоятельствам, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Голубевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка