Решение Новгородского областного суда от 24 ноября 2020 года №7-285/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 7-285/2020
24 ноября 2020 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием А.С.В., Г.А.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу А.С.В. на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 года, которым изменены постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району <...> от 10 марта 2020 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району от 29 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении К.К.Ю.,
установил:
04 августа 2020 года в 08 часов 55 минут на 393 км 600 м ФАД М10 Россия в Валдайском районе Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства N 1 под управлением К.К.Ю. и транспортного средства N 2 под управлением А.С.В.
В соответствии с определением от 04 августа 2020 года <...> по обстоятельствам вышеуказанного ДТП, в результате которого телесные повреждения получили водитель А.С.В. и пассажир его транспортного средства Г.А.А., в отношении водителя К.К.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и на основании статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.
10 марта 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Валдайскому району вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении К.К.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району от 29 мая 2020 года, принятым по жалобе К.К.Ю., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Валдайскому району от 10 марта 2020 года оставлено без изменения.
Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 года вышеуказанные постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району от 10 марта 2020 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району от 29 мая 2020 года, изменены: исключены выводы о том, что К.К.Ю., управляя автомобилем N 1, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем N 2 под управлением водителя А.С.В.; в остальной части постановление и решение - оставлены без изменения.
Не согласившись с указанным выше судебным решением от 16 сентября 2020 года, потерпевший А.С.В. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о том, что действия водителя К.К.Ю. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке не соответствовали требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждено заключением специалиста ООО "Судебно-экспертная организация" <...> 22 октября 2020 года, составленного в результате автотехнического исследования по заявлению А.С.В.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи А.С.В. соблюден.
К.К.Ю., его защитник <...>, представитель ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ходатайство К.К.Ю. об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание (определение судьи занесено в протокол судебного заседания), в связи с чем судьей, с учетом требований статей 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы А.С.В., выслушав А.С.В. и Г.А.А., поддержавших жалобу, судья приходит к следующим выводам.
В части 1 и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2020 года в 08 часов 55 минут на 393 км 600 м ФАД М10 "Россия" в Валдайском районе Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства N 1 под управлением К.К.Ю. и транспортного средства N 2 под управлением А.С.В.
В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а участники (водители и пассажиры транспортных средств) получили различные телесные повреждения.
Как следует из диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, для наступления административной ответственности по данной статье необходимо установить, что следствием виновного нарушения лицом Правил дорожного движения явилось причинение легкого вреда здоровью либо вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.
По заключению эксперта ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" <...> от 10 февраля 2020 года у Г.А.А. имелись телесные повреждения, которые не повлекли причинения вреда здоровью.
В соответствии с заключением эксперта ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" <...> от 11 февраля 2020 года определить степени тяжести вреда здоровью А.С.В. не представилось возможным.
В ходе проведения административного расследования получено заключению эксперта ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" <...> от 03 декабря 2019 года, согласно которому у К.К.Ю. установлены полученные в результате ДТП телесные повреждения, повлекшие за собой вредя здоровью средней тяжести.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью причинен только водителю К.К.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Валдайскому району от 10 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении К.К.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
При этом, в постановлении установлено, что водитель К.К.Ю., управляя автомобилем N 1, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем N 2 под управлением водителя А.С.В.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району в постановлении от 10 марта 2020 года фактически сделал вывод о нарушении К.К.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об исключении из обжалуемого постановления суждения о виновности К.К.Ю. в нарушении Правил дорожного движения.
Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.
Довод жалобы А.С.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.К.Ю., не может повлечь иные выводы, так как вопрос о виновнике в произошедшем ДТП не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В случае возникновения гражданско-правового спора данный вопрос подлежит разрешению в рамках гражданского дела в порядке искового судопроизводства.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении К.К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А.С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка