Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 7-285/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 7-285/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведгуновой Л.В. на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведгуновой Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ Ведгунова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей.
Копия постановления судьи получена Ведгуновой Л.В. ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГ, Ведгунова Л.В., не соглашаясь с постановлением судьи, просит об отмене данного судебного акта в связи с неверной квалификацией ее действий, поскольку один удар веточкой не может быть квалифицирован как побои. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно факт совершения правонарушения впервые, а также противоправные действия потерпевшей, полагает, что правонарушение совершено по неосторожности.
В судебном заседании Ведгунова Л.В. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая Дятлова Д.Н. и ее законный представитель Дятлова А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается материалами дела.
При обстоятельствах надлежащего извещения, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение физической боли, небольших повреждений, в том числе в виде кровоподтеков, тупыми или острыми предметами, другие аналогичные действия.
Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ Ведгунова Л.В., находясь по адресу: "АДРЕС", нанесла несовершеннолетней Дятловой Д.Н. удар веткой по руке, чем причинила ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Ведгуновой Л.В. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые являются достаточными для установления вины Ведгуновой Л.В. в совершении административного правонарушения:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16);
- заявлением законного представителя Дятловой А.А. о привлечении к ответственности Ведгуновой Л.В. (л.д. 3);
- объяснениями Дятловой А.А., Дятловой Д.Н., Ведгуновой Л.В. (л.д. 4, 7, 10), подтвердивших факт нанесения удара Ведгуновой Л.В. веткой по руке несовершеннолетней Дятловой Д.Н.;
- заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Дятловой Д.Н. телесных повреждений в виде кровоподтека наружной поверхности левого плечевого сустава, не причинивших вреда здоровью (л.д. 13),
и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение телесного повреждения потерпевшей Дятловой Д.Н. является насильственным действием и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Ведгуновой Л.В.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что действия Ведгуновой Л.В. носили неумышленный характер, является неубедительными в силу следующего.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
О наличии у Ведгуновой Л.В. прямого умысла на совершение вменяемого ей деяния свидетельствуют ее активные действия, при которых в ходе словесного конфликта с потерпевшей Дятловой Д.Н. веткой нанесла ей телесные повреждения, что соответствует выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы.
Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, не содержат неоднозначных формулировок, а потому каких-либо оснований подвергать данное заключение сомнению у суда не имеется.
Утверждение Ведгуновой Л.В. о том, что причинение побоев спровоцировано поведением потерпевшей, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей Дятловой Д.Н. не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.
Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Так, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила судье городского суда установить обстоятельства правонарушения и вину Ведгуновой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ведгуновой Л.В., не усматривается.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, которые опровергают выводы судьи районного суда о доказанности вины Ведгуновой Л.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, жалоба не содержит.
Довод жалобы о том, что действия Ведгуновой Л.В. должны быть квалифицированы по статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы, поскольку установлено, что Ведгунова Л.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Ведгуновой Л.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Доводы жалобы Ведгуновой Л.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях Ведгуновой Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судьей не учтено совершение административного правонарушения впервые, не влияет на размер административного штрафа, поскольку он назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ведгуновой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведгуновой Л.В., оставить без изменения, жалобу Ведгуновой Л.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
