Решение Алтайского краевого суда от 03 декабря 2014 года №7-285/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2014 года Дело N 7-285/2014
 
3 декабря 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 октября 2014 года, которым прекращено производство по делу в отношении консультанта отдела жилищного надзора по г.Рубцовску, г.Славгороду Государственной инспекции Алтайского края, П.Л.И. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... , зарегистрированной по адресу: ... , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно постановлению заместителя прокурора Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в отношении консультанта отдела жилищного надзора по г.Рубцовску, г.Славгороду Государственной инспекции Алтайского края, П.Л.И., возбуждено дело об административном правонарушении, по ч.2 тс.19.6.1 КоАП РФ, выразившееся в проведении проверки в отношении МУП «Тепловые сети г.Славгорода» без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). ДД.ММ.ГГ П.Л.И. МУП «Тепловые сети г.Славгорода» было выдано предписание *** с требованием оборудовать многоквартирный дом ... общедомовым прибором учета тепловой энергии в срок до ДД.ММ.ГГ.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, Славгородский межрайонный прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.Л.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Славгородский городской суд. Ссылается на то, что П.Л.И. в ходе проверки были получены и изучены документы МУП «Тепловые сети г.Славгород», а также дана им оценка, следовательно были осуществлены мероприятия по контролю в отношении указанного лица. В этой связи необоснован вывод суда, что проверка в отношении МУП «Тепловые сети г.Славгород» не проводилась, а также отсутствует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.
Изучив доводы протеста, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора С.Е.В., поддержавшую протест, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п. 3 ч.1 ст.18 Федерального закона №294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя о её проведении в соответствии с ее назначением.
Исходя из п. 6 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Согласно п.5 ст.2 указанного выше Федерального закона (№294-ФЗ), мероприятие по контролю - это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.
Проанализировав положения вышеуказанных правовых актов, материалов дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях П.Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и отсутствии доказательств проведения П.Л.И. проверки в отношении МУП «Тепловые сети г.Славгорода». Действия консультанта отдела жилищного надзора П.Л.И. не подпадают под определение "проверки", содержащееся в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Вопрос о законности вынесения должностным лицом жилищного надзора предписания вне рамок плановой или неплановой проверки юридического лица не имеет правового значения.
В соответствии с п.1 ч. 1.1. ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку доводы протеста не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 октября 2014 года оставить без изменения, протест Славгородского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Судья Зацепин Е.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка