Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 7-2849/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N 7-2849/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретарях Михайловой Н.А., Рыжовой А.М., рассмотрев 17 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года в отношении
Носова Сергея Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Б. N... от <дата> Носов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Носов С.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.
Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года постановление N... от <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2021 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года постановление N... от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Носов С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, постановления должностного лица. В обосновании доводов жалобы указал, что судом не дана оценка доводам, приведенным в жалобе, а именно отсутствие рабочих паркоматов, неустановленно точное место совершения административного правонарушения, отсутствие информационных табличек, дорожной разметки о зоне платной парковки. Не представлено доказательств нахождения транспортного средства весь указанный в постановлении период в зоне платной парковки. Судом не принято во внимание истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Носов С.А. участвовавший в судебном заседании посредства системы ВКС, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года N 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года N 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.
Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что <дата>. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>), координаты: широта N..., долгота N..., транспортным средством "<...>" государственный регистрационный знак N... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Носову С.А. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Таким образом, собственник транспортного средства Носов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность Носова С.А. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от <дата> с фото-фиксацией.
Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что Носов С.А. нарушил требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294, ввиду чего был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозорм М"; свидетельство о поверке N... комплекса "Дозорм М" (номер А061) подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети "Интернет", могут быть проверены судом и иными участниками процесса.
Доводы Носова С.А. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено место и время совершения административного правонарушения, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.1 Порядка N 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.
Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года N 837. Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.
Перечнем установлено, что <адрес>) включена в зону платной парковки. Факт нахождения на <адрес>) платной парковки вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков также подтверждается сведениями официальных открытых и общедоступных интернет ресурсов - на сайтах официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, местом административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", является любое парковочное место на определенной платной парковке.
В постановлении должностного лица от <дата> указано место совершения административного правонарушения: <адрес>) (координаты широта N..., долгота N...).
Таким образом, местом административного правонарушения является <адрес>).
При этом указание в постановлении координат места правонарушения, в виде широты и долготы, полученных посредством использования ГЛОНАСС/GPS данных, является дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающих нахождение транспортного средства на территории платной парковки <адрес>).
Вопреки доводам жалобы в постановлении отражено время совершения административного правонарушения. Поскольку правонарушение является длящимся, то временем совершения будет являться момент его выявления. Согласно постановлению, автомобиль был зафиксирован <дата>. При этом суд учитывает, что существенным обстоятельством является период времени, в течение которого автомобиль был поставлен на парковку без осуществления оплаты - более 15 минут.
Таким образом, временем совершения административного правонарушения по данной категории дел необходимо считать время второй фиксации автомобиля.
Довод жалобы о том, что не представлено доказательств нахождения транспортного средства весь указанный в постановлении период в зоне платной парковки, не может послужить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Довод жалобы об отсутствии рабочих паркоматов, не исключает вины Носова С.А. в совершении административного правонарушения, поскольку в силу п. 5.2 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294, предусмотрены следующие способы внесения платы:
- оплата путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке
- плата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
- оплата путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством SMS-уведомления (сообщений) на специальный номер.
- оплата путем перечисления годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке, единовременного авансового платежа за пользование парковочным местом на платной парковке на длительный период (месяц или год) по реквизитам, указанным на официальном сайте Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - КРТИ), а также на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, предусмотрено четыре независимых друг от друга способа внесения платы за пользование платной парковкой, обеспечивающих возможность своевременного внесения оплаты.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, не являются основанием для освобождения Носова С.А. от административной ответственности и прекращения производства по делу, так как вынесенное в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Б. N... от <дата>, которым Носов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию, судьей районного суда не отменялось, в связи с чем дата вынесения решения по жалобе на это постановление правового значения не имеет, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда вынесено согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, Носов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в размере, установленном санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Изложенные Носовым С.А. в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Б. N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Носова Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Носова С.А. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка