Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 7-2845/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 10 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Палановой Натальи Михайловны, <дата> года рождения, гражданки РФ, проживающая по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> М.А. N... от <дата> Паланова Н.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что <дата> транспортное средство марки <...> г.р.з. N... в <адрес> было размещено на внутриквартальной территории, перегородив проходы к зданиям и входы к ним, что является нарушением п.10.4 приложения N... к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлась Паланова Н.М., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Таким образом, Паланова Н.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года постановление должностного лица N... от <дата> оставлено без изменения, жалоба Палановой Н.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Паланова Н.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, признать постановление незаконным, принятым без учета фактических обстоятельств по делу. В обосновании жалобы указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, проходу граждан транспортное средство не мешало, ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

Паланова Н.М. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях реализации указанного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 N 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Пунктом 10.4 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

В данном случае установлено, что <дата> транспортное средство марки <...> г.р.з. N... в <адрес> было размещено на внутриквартальной территории, перегородив проходы к зданиям и входы к ним, что является нарушением п.10.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлась Паланова Н.М., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Указанные обстоятельства зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М с идентификатором 01-АА067.

Действия Палановой Н.М., являющейся собственником транспортного средства марки Ниссан QASHQAI г.р.з. С451ХР178, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что автомобиль находился на достаточном расстоянии от входов в здание, чтобы не создавать препятствий судом отклоняются, поскольку являются следствием субъективного суждения лица, не согласующегося с действующим законодательством, определившим действительно достаточное расстояние.

Расстояния от стоянок автомобилей до других зданий и сооружений следует принимать в соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и с нормативными документами по пожарной безопасности. При размещении подземных, полуподземных стоянок автомобилей в жилых и общественных зданиях, а также для обвалованных стоянок автомобилей расстояние от въезда-выезда до жилого или общественного здания не регламентируют.

В соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03:

• автостоянка вместимостью до 10 машин должна быть на расстоянии не меньше чем 10 метров до фасада жилого дома;

• автостоянка от 11 до 50 машин - в 15 метрах;

• автостоянка от 51 до 100 машин - в 25 метрах;

• автостоянка от 101 до 300 машин - в 35 метрах;

• автостоянка свыше 300 машин - в 50 метрах.

Из приведенных положений следует, что размещение транспортного средства впритык к фасаду жилых зданий недопустимо, минимально возможное расстояние размещение автомобиля - 10 метров.

Из фотоматериалов усматривается явное несоответствие данным требованиям, в связи с чем, довод о достаточности расстояния несостоятелен.

Кроме того, несостоятелен и довод об отсутствии препятствий к входу в жилое здание, поскольку положения ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" говорят о недопустимости препятствий и проходов. Из фото-фиксации усматривается, что автомобиль расположен на территории прохода. То обстоятельство, что автомобиль можно обойти об отсутствии препятствий не свидетельствует.

Ссылка заявителя на справку, выданную техником ТУ-9 ЖКС N 1 Московского района Санкт-Петербурга <...> Е.А. нахожу несостоятельной, поскольку данные сведения по запросу суда не были истребованы, доказательств, подтверждающих полномочия техника ТУ-9 <...> Е.А. на выдачу справок не подтверждены. Кроме того, содержание представленной справки не свидетельствует о невиновности Палановой Н.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Действия Палановой Н.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> М.А. N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Палановой Натальи Михайловны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка