Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2021 года №7-284/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 7-284/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Советского отдела Природнадзора Югры Зарубина С.В. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 марта 2021 года, которым жалоба юридического лица - МУП "Советский Тепловодоканал" удовлетворена: постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Зарубина С.В. N 05-544/2020 от 04.02.2021г. в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Советский Тепловодоканал" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Зарубина С.В. о назначении административного наказания N 05-544/2020 от 04.02.2021 юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие "Советский Тепловодоканал" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за то, что в период с * часов * минут * до * часов * минут *, по адресу * нарушило требования ч.4 ст.35. ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации объекта - канализационно-очистного сооружения 400 мЗ/сут., требования к охране водного объекта, а также нарушило ч.2 ст.39 Водного Кодекса РФ, а именно нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в указанный водный объект - допустило сброс недостаточно очищенных сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ по азоту аммонийному в 24,8 раза и по железу в 60 раз, нитрит иону в 4 раза, нефтепродуктам в 1,8 раз в водный объект - участок болота Нерпьятоляхянколма * км от устья реки *, который может повлечь его загрязнение.
Не согласившись с постановлением Природнадзора Югры, представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 марта 2021 года жалоба юридического лица - МУП "Советский Тепловодоканал" удовлетворена: постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Зарубина С.В. N 05-544/2020 от 04.02.2021г. в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Советский Тепловодоканал" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, заместитель начальника Советского отдела Природнадзора Югры Зарубин С.В. просит отменить решение суда, направив дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что вина юридического лица в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела; судом неверно оценены доказательства по делу; выводы суда о нарушении в ходе производства по делу положений Федерального закона N 294-ФЗ основаны на неправильном толковании норм права; необходимость в проверке данных, указанных в отчете отсутствовала, так как сведения поступили из уполномоченного органа - Департамента недропользования и природных ресурсов Югры; факт переименования МУП МО Советского района "Совгеодезия" в МУП "Советский тепловодоканал" не оспаривался предприятием; изменения в протоколы об административных правонарушениях внесены с соблюдением процессуальных норм.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины МУП "Советский Тепловодоканал" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.13 и ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
В частности, из материалов дела следует, что МУП "Советский Тепловодоканал" привлечено Природнадзором Югры к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.13 и ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ лишь на основании отчетных сведений, направленных МУП "Советский Тепловодоканал" в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Однако, как следует из материалов дела, иные объективные доказательства совершения правонарушения МУП "Советский Тепловодоканал" по делу отсутствуют. Представленные со стороны МУП "Советский Тепловодоканал" отчетные сведения о сбросе в воды веществ с превышением нормативов, не проверены административным органом, пробы не взяты, соответствующие экспертизы по делу не проводились в целях установления истины по делу.
По данному делу фактически Природнадзором Югры действия, направленные на сбор доказательств о совершении правонарушениия не проводились, по делу не добыты объективные доказательства сброса в воды веществ с превышением допустимых нормативов.
Должностным лицом Природнадзора Югры выводы о виновности МУП "Советский Тепловодоканал" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.13 и ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, сделаны фактически лишь на основании отчетных сведений, подготовленных самостоятельно МУП "Советский Тепловодоканал", что не соответствует требованиям ст.ст. 26.1., 26.11 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела и принятию мер к сбору необходимых доказательств.
При привлечении к ответственности МУП "Советский Тепловодоканал" по ч.4 ст. 8.13 и ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, административный орган должен принять меры к сбору совокупности доказательств, подтверждающих достоверность изложенных в отчетах сведений о превышении нормативов загрязняющих веществ при сбросах в воды.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.
Однако, в данном деле отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о сбросе вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности МУП "Советский Тепловодоканал" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.13 и ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, которые судом первой инстанции были верно истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 марта 2021 года в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Советский Тепловодоканал" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Зарубина С.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка