Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 7-284/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 7-284/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роибова М.Б. на постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роибова М.Б.,
установил:
Постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ Роибов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Копия постановления судьи получена Роибовым М.Б. ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области ДД.ММ.ГГ, Роибов М.Б., не соглашаясь с постановлением судьи, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, что исключает производство по делу.
В судебное заседание Роибов М.Б. не присутствовал, извещение о рассмотрении дела в Иркутском областном суде направлено ему по месту жительства и возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.
В судебном заседании защитник Пудова Н.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается данными почтового идентификатора, размещенными на сайте ФГУП "Почта России".
В судебное заседание не явился участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России "Усть-Кутский" Черепянов С.М., составивший протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным признать надлежащим извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела Иркутским областным судом и рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области не соблюдено.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" лица с подозрением на инфекционные заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 51 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Роибова М.Б. к административной ответственности) "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 20 часов 18 марта 2020 года на территории Иркутской области введён режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ заведующий хирургическим отделением Роибов М.Б. находился на работе в ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, поселок Магистральный, микрорайон Северный, дом 37, не выполняя требования постановления главного государственного санитарного врача по Иркутской области в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах от ДД.ММ.ГГ N о нахождении в режиме изоляции в течение четырнадцати календарных дней с ДД.ММ.ГГ, в связи с контактированием с лицом, имеющим положительный лабораторный результат на 2019-nCoV.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности Роибова М.Б. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 26.1 указанного кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Признавая Роибова М.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из объективного невыполнения им постановления главного государственного санитарного врача по Иркутской области в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах от ДД.ММ.ГГ N, указав, что отсутствие положительного анализа на коронавирусную инфекцию не является основанием для невыполнения требований о самоизоляции.
Между тем, из объяснения Роибова М.Б., отобранного у него ДД.ММ.ГГ (л.д.11) следовало, что по устной договоренности с заместителем главного врача в период самоизоляции, учитывая отсутствие положительного анализа на коронавирусную инфекцию, он должен был оказывать медицинскую хирургическую помощь экстренным больным.
В соответствии с положениями статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Защитником Пудовой Н.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля заместителя главного врача по лечебной части Андреновой А.А., в удовлетворении которого отказано в связи с допросом иных свидетелей (л.д.72-73).
В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены старшая медицинская сестра хирургического отделения Храмко И.А. и врач-анестезиолог Щербакевич И.П., которые пояснили, что нарушение предписания произошло вследствие необходимости оказания хирургической помощи тяжело больному гражданину, находившемуся в реанимационном отделении больницы, в связи с чем был вызван Роибов М.Б. ввиду отсутствия другого хирурга в районе.
В день рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ, Роибовым М.Б. в суд подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости для оказания экстренной хирургической помощи больному, находящемуся в реанимации.
Судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области вообще не дана оценка показаниям свидетелей Храмко И.А. и Щербакевич И.П., не выяснены обстоятельства необходимости оказания экстренной помощи больному ДД.ММ.ГГ именно врачом-хирургом Роибовым М.Б. по любым основаниям (постоянное или временное отсутствие другого врача-хирурга), необоснованно отказано в допросе в качестве свидетеля заместителя главного врача по лечебной части Андреновой А.А., не истребовано штатное расписание больницы с целью подтверждения либо опровержения утверждения Роибова М.Б. и свидетелей о том, что другого врача указанной квалификации в районе не имеется, не истребован журнал поступления и учета тяжело больных граждан, находящих в реанимационном и других отделениях, которым в указанный период требовалась экстренная хирургическая помощь, не опрошен главный врач районной больницы с целью опровержения либо подтверждения данных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.
В нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не проверил доводы Роибова М.Б. о необходимости оказания неотложной хирургической помощи больным в период нахождении в режиме изоляции и совершение им указанных действий в состоянии крайней необходимости.
В нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации судья районного суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства оценены судьей с нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роибова М.Б., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Жалобу Роибова М.Б. удовлетворить.
Решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роибова М.Б. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Роибова М.Б. возвратить на новое рассмотрение в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
