Решение Новгородского областного суда от 23 ноября 2020 года №7-284/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 7-284/2020
23 ноября 2020 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ООО "П..." <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "П..." на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "П..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
установил:
04 марта 2019 года государственным жилищным инспектором отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "П..." (далее - ООО "П...", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Постановлением <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 14 марта 2019 года ООО "П..." привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, директор названного общества <...> обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года постановление от 14 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), законный представитель юридического лица <...> просит отменить постановление административного органа и решение судьи, вынесенные в отношении ООО "П...", среди основных доводов указывая, что вменяемые обществу нарушения не доказаны и не подтверждены. Кроме того, из представленных в деле фотоматериалов невозможно определить адрес дома, на котором зафиксирован факт ненадлежащей очистки крыши от снежно-ледяных образований. Также указывает, что в адрес ООО "П..." до настоящего времени не поступили сведения о результатах рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, поданной обществом в порядке пересмотра вышестоящему должностному лицу комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.
Изучив материалы дела, судья считает, что обществом не пропущен срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда.
В судебном заседании защитник ООО "П..." <...> доводы жалобы поддержал.
С учетом требований статей 25.1, 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений об извещении законного представителя ООО "П..." и представителя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных участников процесса.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ООО "П..." <...>, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "П..." к ответственности послужил факт несоблюдения обществом требований пунктов 4.6.1.23, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, а также пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, при оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N<...> на ул. <...> г. Великий Новгород, на основании заключенного между обществом и собственниками помещений указанного дома договора <...> от 01 ноября 2017 года.
При рассмотрении дела установлено, что в ходе обследования территории по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>, д.<...>, главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода 18 и 19 февраля 2019 года было выявлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома содержится в ненадлежащем состоянии: не произведена очистка крыши здания от снежно-ледяных образований: свисают снежные навесы со стороны тротуара.
Результаты обследований отражены в соответствующих актах с фотоматериалами от 18 и 19 февраля 2019 года, которые 21 февраля 2019 года направлены в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу указанной нормы поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, должностное лицо комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подробно исследованы как должностным лицом административного органа, так и судьей Новгородского районного суда.
Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в статье 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела реализованы.
Факт нарушения ООО "П...", как юридическим лицом, ответственным в силу договорных отношений за содержание спорного жилого многоквартирного дома, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, является установленным и доказанным, так как подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел, и разрешения дела по существу.
С учетом собранных по делу об административном правонарушении доказательств выводы должностного лица комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области и судьи районного суда о наличии как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в действиях ООО "П...", правомерны.
Ссылка в жалобе на недопустимость (недостоверность) фотоматериалов, приложенных к актам обследования, не может быть принята во внимание, поскольку нормами КоАП РФ требования к их оформлению не установлены.
Так, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
При этом в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме; в числе прочего к документам относятся материалы фотосъемки (часть 2).
В данном случае приложенные к актам обследования фотоматериалы фиксации выявленных нарушений согласуются по содержанию с актами и описанием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Указанному доказательству должностным лицом административного органа и судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными, собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости названных фотоматериалов в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не усматривается.
Объективных данных, которые бы указывали на то, что на приложенных к актам обследования фотоматериалах зафиксированы нарушения, не относящиеся к событию вменяемого обществу правонарушения, в материалах дела не содержится, заявителем таких данных также не представлено.
В связи с изложенным, доводы жалобы ООО "П..." в приведенной части безосновательны.
Доводы жалобы, касающиеся неуведомления общества о результатах рассмотрения поданной им в порядке пересмотра вышестоящему должностному лицу административного органа жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения ввиду следующего.
Так, из материалов дела усматривается, что определением председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> от 28 марта 2019 года жалоба общества (входящий номер <...> от 26 марта 2019 года) на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском юридическим лицом установленного КоАП РФ срока обжалования постановления (л.д 103-104, 110-111).
Копия указанного определения согласно сообщению комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 10 сентября 2020 года <...> была направлена в адрес ООО "П..." простым почтовым отправлением (л.д. 102) без фиксации факта получения корреспонденции юридическим лицом, что само по себе (отсутствие сведений о получении обществом копии определения от 28 марта 2019 года) не свидетельствует о незаконности принятых в отношении ООО "П..." актов.
Кроме того, с определением председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 28 марта 2019 года, которым жалоба общества оставлена без рассмотрения, представители юридического лица ознакомлены в процессе рассмотрения дела в Новгородском районном суде.
Общество повторно не обращалось с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, и не обжаловало определение председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 28 марта 2019 года.
Более того, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебную защиту реализовано ООО "П..." путем подачи соответствующей жалобы в суд.
Подача жалобы вышестоящему должностному лицу не препятствовала обжалованию определения в суд, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 КоАП РФ, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Несогласие общества и его защитников с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Оснований прийти к выводу о чрезмерной суровости и карательном характере назначенного административного наказания не имеется.
Размер штрафа определен с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 КоАП РФ.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "П..." административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Оснований для изменения состоявшихся по делу актов и назначения обществу иного размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица не установлено.
В связи с изложенным выше, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.
Жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 14 марта 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "П..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО "П..." - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка