Решение Алтайского краевого суда от 02 декабря 2014 года №7-284/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 декабря 2014 года Дело N 7-284/2014
 
2 декабря 2014 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе главного специалиста - эксперта отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Якуниной М. Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 октября 2014 года, которым
Капустина Д. С., ДД.ММ.ГГ
года рождения, уроженка ...
... ,
проживающая: ... ,
привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ,
установил :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом - экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Якуниной М.Е., ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. при проведении на основании жалобы № *** от ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки пивного бара ... Капустиной Д.С. по адресу ... были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий, а именно:
объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки посетителей и персонала, (имеется только один вход, через который осуществляется и загрузка товара), что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Изложенное подтверждается фото № 1;
режим работы предприятия общественного питания, согласно представленной информации на вывеске, с 12 до 24 часов, что является нарушением п.4.10. "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778), в соответствии с которыми режим работы предприятий, размещенных в жилых зданиях, ограничивается до 23.00 часов, изложенное подтверждается фото № 2;
допускается совмещение туалетов для персонала и посетителей (имеется только один туалет), что является нарушением п.3.14. СП 2.3.6.1079-01Ю, изложенное подтверждается фото № 3;
шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши дома на высоту не менее 1 метра (обрывается при выходе из здания), что является нарушением п.4.4. СП 2.3.6.1079-01, п.4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изложенное подтверждается фото № 4,
в организации по мере необходимости не производится текущий ремонт (на стенах и потолке имеются подтеки, в напольной плитке имеются сколы), что является нарушением п.п. 5.5, 5.6. СП 2.3.6.1079-01, изложенное подтверждается фото № 5-6.
Тем самым, ... Капустина Д.С. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в Алтайский краевой суд главный специалист - эксперт отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Якунина М.Е., составившая протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи изменить в части назначения административного наказания путем назначения административного наказания в виде приостановлении деятельности пивного бара ... Капустиной Д.С. на срок ... суток.
Капустина Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Якунину М.Е., поддержавшую жалобу, считаю, что постановление изменению не подлежит по следующим основаниям.
Положениями ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно ст. 17 названного Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно - эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -
влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наложение административного штрафа в размере от 2000 до 3 000 рублей или административное приостановление деятельности до 90 суток.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ... Капустиной Д.С. по адресу: ... в пивном баре допускаются нарушения санитарно-эпидемиологических требований, перечисленные в протоколе об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГ (л.д.10-12), договором аренды (л.д.16), протоколом об административном правонарушении (л.д.20), свидетельством (л.д.15), протоколом о временном запрете деятельности (л.д.21-22), объяснениями Капустиной Д.С., данными в ходе судебного разбирательства.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ... Капустиной Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.
Назначенное в данном случае наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей соответствует санкции 6.6 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также того, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о создании реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.
Убедительных доводов о том, что назначенное ... Капустиной Д.С. наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в жалобе не приведено.
Исходя из этого, нельзя признать обоснованными доводы жалобы о необходимости отмены принятого по делу постановления по мотиву мягкости примененного административного наказания.
При этом принимается во внимание, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, постановление может быть отменено только в случае, если жалоба на мягкость примененного административного наказания подана потерпевшим.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста - эксперта отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Якуниной М. Е. - без удовлетворения.
Судья: Кулеш О.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка