Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7-2836/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 02 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО", ОГРН N..., ИНН N..., юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 17.05.2022 года ООО "ПИТЕРАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ООО "ПИТЕРАВТО" установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 16.05.2022 в 21 час 04 минуты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>-Б (по <адрес>), от <адрес> к <адрес> водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. N 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ПАЗ 320412-05 г.р.з. N..., собственником транспортного средства являлось ООО "ПИТЕРАВТО".

Таким образом, ООО "ПИТЕРАВТО" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "ПИТЕРАВТО" Лыков Ю.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года постановление N... от 17.05.2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным. Доказательства, подтверждающие, что транспортное средство на протяжении более 5 минут находилось на месте в связи с посадкой и высадкой пассажиров, ООО "ПИТЕРАВТО" не представлено.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. и законный представитель ООО "ПИТЕРАВТО" генеральный директор Лыков Ю.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту Проценко Г.С. доводы жалобы поддержала. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. Основанием отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 17.05.2022 года послужил вывод судьи районного суда о том, что маршрутное транспортное средство, используемое для перевозок пассажиров, в момент фиксации административного правонарушения находилось в зоне действия дорожной разметки 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", означающих место для остановок маршрутных транспортных средств, следовательно, требование дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ на него не распространялось. Однако, в представленных материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что транспортное средство на протяжении более 5 минут находилось на месте в связи с посадкой и высадкой пассажиров.Поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением требований закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с не исследованностью обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года по жалобе генерального директора ООО "ПИТЕРАВТО" Лыкова Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 17.05.2022 года в отношении ООО "ПИТЕРАВТО" по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ - отменить, жалобу генерального директора ООО "ПИТЕРАВТО" Лыкова Ю.Н. возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка