Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 7-2834/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 10 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года в отношении

Джабаровой Марины Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> И.Ю. N N...ад от <дата>, Джабарова М.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Джабарова М.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года, постановление N N...ад от <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что доказательства по делу об административном правонарушении являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закреплены с соблюдением норм КоАП РФ. Процедура проведения инспекционного визита не обжаловалась, результаты проверки не отменялись, в связи с чем, постановление законно и обоснованно.

Джабарова М.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Саркисов Г.Г. в Санкт-Петербургском городском суде, возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения, в которых указал, что решение районного суда является законным и обоснованным, судьёй при рассмотрении жалобы были правильно применены положения закона, доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию применения судом норм права.

Должностное лицо, <...> А.И., допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела усматривается, что с <дата>г. по результатам проведения инспекционного визита объекта надзора - земельного участка, расположенного по адресу: (N...) <адрес>), проводимого согласно решения заместителя начальника управления - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по Приморскому району Главного управления ЧС России по г. Санкт-Петербургу и от <дата>. N... (N...) установлено, что Джабарова М.Н, являясь правообладателем земельного участка на основании выписки из единого реестра недвижимости об объектах недвижимости, не выполнила обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности - допустила нарушение требований пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г N... - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": п. 1, ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" п. 4.3 табл. 1: СП 2.13.130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", раздел 6, а именно:- не соблюдено минимальное противопожарное расстояние (15м.) между жилым одноквартирным домом, распложенном на земельном участке по адресу: <адрес> (N...) и жилым одноквартирным домом, расположенным на земельном участке <адрес> (N...), фактическое расстояние <...>.

На основании изложенного, должностным лицом сделан вывод о совершении Джабаровой М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанные требования закона были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Судьей районного суда установлено, что применение положений "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) относительно жилых одноквартирных жилых домов, носит добровольный характер, неисполнение предусмотренных требований не влечет привлечения к административной ответственности за нарушение вышеуказанного СП.

Указанные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, по делу не установлено.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Заявителем жалобы не приводится доводов, в связи с чем выводы судьи районного суда являются необоснованными, заявителем фактически выражается только несогласие с толкованием действующих норм права, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу решения, поскольку выводы судьи районного суда являются правильными.

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является последовательным и мотивированным. Производство по делу обосновано прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Джабаровой М.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года по жалобе на постановление главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> И.Ю. N N...ад от <дата>, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка