Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 7-283/2022

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Плахотника Дмитрия Николаевича на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.01.2022 об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления Центрального МУГАДН N от 23.12.2019 о привлечении ООО "Байкалтранс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 23.12.2019 ООО "БайкалТранс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.01.2022 года защитнику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения судьи, поскольку копия постановления должностного лица надлежащим образом юридическому лицу не вручалась, кроме того в нарушении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ судом по своей инициативе приобщены к материалам дела доказательства, на которых основаны выводы суда.

Защитник в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом почтовым отправлением ШПИ N, которое возвращено в суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, была направлена по месту нахождения ООО "Байкал Транс" по адресу: <адрес> и после неудачной попытки вручения, 28.02.2020 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и 03.03.2020 - передана на ответственное хранение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу - 16.03.2020, при этом должностным лицом были приняты необходимые меры по направлению ООО "Байкалтранс" копии вынесенного в отношении него постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности сдана в отделение почтовой связи 21.08.2021, то есть спустя значительный промежуток времени.

Довод о том, что постановление о привлечении к административной ответственности, в нарушение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не содержит сведений о его подписании усиленной квалицированной подписью, не имеет правового значения, поскольку было направлено Почтой России, а не с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом обеспечение контроля за поступающей почтовой корреспонденции, является обязанностью юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Приозерского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 13.01.2022, нет, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ, содержащихся в ходатайстве доводов и документов, представленных в их обоснование.

Суд находит необоснованным заявление о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в получении дополнительных материалов по делу, так как в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, при этом нормы КоАП РФ не содержат запрета на истребование необходимых для этого документов.

При рассмотрении жалобы оснований к отмене определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.01.2022 об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления Центрального МУГАДН N от 23.12.2019 о привлечении ООО "Байкалтранс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу защитника Плахотника Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Туманова

(судья Л.С. Яшина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка