Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 7-283/2021

Санкт-Петербург 5 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни Дудкевича М.В. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года, принятое в отношении АО "ВОСТОКХИМВОЛОКНО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года производство по делу в отношении АО "ВОСТОКХИМВОЛОКНО" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни Дудкевича М.В. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с его необоснованностью и существенным нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отмечается, что судом не принято во внимание, что процессуальные документы содержат реквизиты общества, которые однозначно указывают на причастность общества "ВОСТОКХИМВОЛОКНО" к совершенному правонарушению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника АО "ВОСТОКХИМВОЛОКНО" Кривушко О.В., а также старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни Дудкевича М.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 3 декабря 2020 года, а также протокол изъятия вещей и документов от 5 августа 2020 года составлены в отношении иного лица (субъекта правонарушения) - ООО "ВОСТОКХИМВОЛОКНО", а не АО "ВОСТОКХИМВОЛОКНО", в связи с чем признал их недопустимыми доказательствами и прекратил производство по делу в отношении АО "ВОСТОКХИМВОЛОКНО" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выявленные судом недостатки не могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу несмотря на то, что документы содержали иные сведения позволяющие идентифицировать общество (ИНН, ОГРН), поскольку их устранение было возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неправильным их составлением и оформлением других материалов дела.

У суда отсутствовали основания считать опечаткой неверное отражение организационно правовой формы юридического лица, поскольку указание на совершение правонарушения именно ООО "ВОСТОКХИМВОЛОКНО", а не АО "ВОСТОКХИМВОЛОКНО" является множественным и систематическим в различных процессуальных документах.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях АО "ВОСТОКХИМВОЛОКНО".

Кроме того, при принятии окончательного решения при пересмотре дела по жалобе должностного лица необходимо во всяком случае учитывать следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года, принятое в отношении АО "ВОСТОКХИМВОЛОКНО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни Дудкевича М.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка