Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 7-283/2021

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 21 июня 2021 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу Кобзевой Т. В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года по жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Удмуртской Республике (далее по тексту МРИ ФНС N 10) от 03 декабря 2020 года N 18312030000101300004 директор ООО "<данные изъяты>" Кобзева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года постановление начальника МРИ ФНС N 10 от 03 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кобзевой Т.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кобзева Т.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22 марта 2021 года N 12-59/2021 отменить и принять новое решение. В обосновании доводов жалобы указывает, что допущенные ею нарушения касающиеся выплаты заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами на протяжении девяти месяцев не является основанием для назначения самостоятельных наказаний по каждому эпизоду. Работодателем совершено одно правонарушение - осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета в банках, и образует состав одного правонарушения, что влечет однократное привлечение к административной ответственности. Обстоятельства были выявлены в рамках одной проверки, по итогам которой составлен один акт. В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий постановлением МРИ ФНС N 10 от 03 декабря 2020 года N 18312030000101300004 должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесение по данному факту иных постановлений противоречит требованиям п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, неправомерно вменено совершение шести правонарушений. Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания деяния малозначительным.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кобзева Т.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель административного органа Карлагина А.В. с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты "а", "б" пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Частью 2 ст. 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Предусмотренный частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации). Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Установленные ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 173-ФЗ требования обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Согласно с. 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО "<данные изъяты>" установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в следующем.

По результатам анализа представленных ООО "<данные изъяты>" справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также документов и информации, представленных обществом письмами от 19.08.02020г., 24.08.2020г., 26.08.2020г., 24.09.2020г. в ответ на запрос Инспекции N 7613 от 12.08.2020г., установлено, что в ООО "<данные изъяты>" трудоустроен гражданин-нерезидент - Чоладзе Темури на основании трудового договора N 35 от 10 декабря 2018 года, принят на должность врача. Согласно сведениям, представленным 02.10.2020г. МВД по УР, указанное лицо не имеет вида на жительство.

В рамках представленного трудового договора с Чоладзе Т., ООО "<данные изъяты>" исполняло свои обязательства по выплате заработной платы наличным расчетом, минуя уполномоченный банк. 29.05.2019г. по адресу <адрес> ООО "<данные изъяты>" осуществило выплату заработной платы указанному лицу наличным расчетом в общей сумме 3 750 руб., что подтверждено платежной ведомостью N 000035 от 29.05.2019г. и является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований ч.2 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Директором и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО "<данные изъяты>" требований валютного законодательства является Кобзева Т.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом N 18312030000101300002 об административном правонарушении от 19.11.2020г.; трудовым договором, заключенным ООО "<данные изъяты>" с Чоладзе Темури от 10.12.2018г.; платежной ведомостью от 29.05.2019г. о получении, в том числе указанным лицом заработной платы, копией национального паспорта гражданина Грузии; актом проверки соблюдения валютного законодательства от 19.11.2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "<данные изъяты>".

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении руководителем ООО "<данные изъяты>" Кобзевой Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Основания для иной оценки представленных доказательств отсутствуют.

Доводы заявителя о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости вынесения одного постановления по всем выявленным в ходе единой проверки эпизодам нарушения, являются не состоятельными.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении").

В рассматриваемом случае правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным 29 октября 2019 года, когда иностранному гражданину была выдана заработная плата наличными денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каждая из произведенных выплат по платежным ведомостям является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образующих одну единую выплату.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводам заявителя о возможности прекращения производства по делу в соответствии с положением ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дана надлежащая правовая оценка судьей районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют, соответственно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с признанием его малозначительным в отношении Кобзевой Т.В. у суда не имеется.

Выводы судьи районного суда относительно избрания вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и суда, а также оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений должностного лица и судебного акта не является.

Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размере.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года по жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской республике от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобзевой Т. В. оставить без изменения, жалобу Кобзевой Т. В. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка