Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7-283/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием ФИО1, защитника ФИО3, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО3 просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на отсутствие вины ФИО1

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4, потерпевшие ФИО5, ФИО6, законный представитель ООО "(данные изъяты)", представитель ФИО7, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из протокола <адрес изъят> об административном правонарушении от 5 октября 2020 г., 17 июля 2020 г. в 19 часов 25 минут на автодороге Усольского района Р-255 Сибирь 1792 км. + 195 метров водитель транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, ФИО1, двигаясь со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, будучи заблаговременно уведомлен информационным щитом о производстве долговременных дорожных работ на протяжении девяти километров автодороги Р-255 "Сибирь" с 1788 по 1797 км., в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в нарушении требований временных дорожных знаков, входящих в схему организации дорожного движения, и ограждения мест производства долговременных дорожных работ при капитальном ремонте автодороги Р-255 "Сибирь": 1.20.2 Приложение N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации "сужение дороги", 1.21 Правил дорожного движения Российской Федерации "двустороннее движение", 1.25 Правил дорожного движения Российской Федерации "дорожные работы", продолжил движения по автодороге во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением ФИО4, который осуществлял движение согласно требований временных дорожных знаков, входящих в схему организации дорожного движения и ограждения мест производства долговременных дорожных работ со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. После чего с автомашиной под управлением ФИО1 совершило столкновение транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением ФИО6 В результате ДТП пострадал пассажир автомашины "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением ФИО1 - ФИО8 Согласно заключению эксперта N 1053 от 1 сентября 2020 г. у Окладникова А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты). Учитывая единый механизм образования, все повреждения в совокупности относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (т.1, л.д.75-76).

8 июля 2021 г. судья Усольского городского суда Иркутской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьёй оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы судьи городского суда о том, что все материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованием закона являются неверными.

Частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

При этом согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2020 г. вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России "Усольский" ФИО9 (т.1, л.д.1).

Далее распоряжением начальника ОГИБДД МО МВД "Усольский" ФИО10 проведение административного расследовании по настоящему делу было поручено старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усольский" ФИО11 (т.1, л.д.7, 28), которой после проведения административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении N 38 РП 028562 от 5 октября 2020 г. (т.1, л.д.75-76).

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 28 августа 2020 г. вынесено старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усольский" ФИО12 (т.1, л.д.60).

На основании данного определения врачом судебно-медицинским экспертом Усольского отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, подозреваемых и других лиц ФИО13 проведена судебно-медицинская экспертиза N 1053 ФИО8, согласно которой у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (т.1, л.д.61-62).

Выводы эксперта послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола протокол об административном правонарушении N 38 РП 028562 от 5 октября 2020 г. (т.1, л.д.75-76) и направления начальником ОГИБДД МО МВД "Усольский" ФИО10 дела в Усольский городской суд (т.1, л.д.92).

Вместе с тем материалы дела не содержат решений руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, или его заместителя о проведении административного расследования другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы признаются существенными.

На основании изложенного, заключение эксперта N 1053 от 1 сентября 2020 г. получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда, изложенные в постановлении, основаны на недопустимых доказательствах.

Кроме того судьёй городского суда не проверен довод защитника ФИО3 о том, что на дороге был еще один знак со стороны движения автобуса 2.4 "Уступи дорогу", наличие которого подтверждено пояснениями понятого ФИО14 и схемой ДТП.

Вывод судьи о том, что наличие дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" не влияет на решение вопроса о наличии вины в действиях ФИО1 по причине отсутствия информации о расстоянии расположения знака до места столкновения транспортных средств, не может быть признан обоснованным.

Данные обстоятельства судье городского суда необходимо было установить при производстве по делу.

Допущенные судьёй Усольского городского суда Иркутской области процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы защитника ФИО3 срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

При таких обстоятельствах постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка