Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 7-283/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова С.А. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года, Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица от 14 декабря 2020 года, Попов через ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области обратился с жалобой в Ефремовский районный суд Тульской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года, жалоба Попова С.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения по существу, ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Попов С.А. просит отменить определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года, как незаконное и необоснованное. Полагает, что жалоба на постановление должностного лица от 14 декабря 2020 года подана им в установленный срок.

Попов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Попова С.А. по доверенности Киселя Н.Н. посредством видеоконференцсвязи с Воронежским областным судом, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено 14 декабря 2020 года, копия которого получена Поповым С.А. 08 февраля 2021 года. Жалоба на указанное постановление должностного лица, адресованная в Ефремовский районный суд Тульской области, направлена заявителем в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 18 февраля 2021 года, откуда 09 марта 2021 года поступила в Ефремовский районный суд Тульской области.

Возвращая жалобу Попова С.А. без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что об обжалуемом постановлении заявителю стало известно 08 февраля 2020 года, однако доказательств получения постановления не представлено. Жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года поступила в суд 09 марта 2021 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится.

Оспаривая определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области, в жалобе, поданной в Тульский областной суд, Попов С.А. указывает на то, что копия постановления должностного лица от 14 декабря 2020 года получена им 08 февраля 2021 года. Следовательно, обратившись через ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области в Ефремовский районный суд Тульской области с жалобой на данное постановление 18 февраля 2021 года, срок, установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, он не пропустил.

Как указывает заявитель, копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года была им получена 08 февраля 2021 года.

Иных сведений о получении копии обжалуемого постановления в материалах дела не содержится и данный довод жалобы о дате получения постановления судьей районного суда не проверялся.

При таком положении содержащийся в определении судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года вывод о подаче Поповым С.А. жалобы на постановление должностного лица от 14 декабря 2020 года по истечении установленного законом срока является преждевременным.

Возвращение жалобы без рассмотрения по существу нарушает требования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства соблюдения Поповым С.А. срока на подачу жалобы надлежащим образом не проверены.

Учитывая изложенное, определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе Попова С.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Попова С.А. отменить.

Жалобу с делом направить в Ефремовский районный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка