Решение Воронежского областного суда от 23 июня 2021 года №7-283/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-283/2021
23 июня 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Воронежу Анциперова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
(судья районного суда Салигов М.Т.)
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ОИАЗ отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Воронежу Анциперов А.А. просит отменить постановление судьи районного суда от 19 апреля 2021 года, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Шаповалов Н.В. не явился о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом путем направлении телеграммы по месту жительства привлекаемого лица.
Согласно извещения, возвратившегося в областной суд 21 июня 2021 года, телеграмма Шаповалову Н.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
С учетом изложенного, полагаю, что судебное извещение не получено Шаповаловым Н.В. по зависящим от него обстоятельствам и считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07 июля 2016 года N 1428-О, федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Статьей 8 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Из протокола об административном правонарушении от 31 января 2021 года АТ N 282323 следует, что 31 января 2021 года в 14 часов 30 минут гр. Шаповалов Н.В. находился по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, д. 56, где участвовал в проведении публичного мероприятия, а именно: митинга с очным присутствием граждан (шествия, собрания, пикета и т.д.), без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени проведения публичного мероприятия. Своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющаяся в нарушении функций дыхательной системы в плоть до летального исхода, в нарушение пп. "а" ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в нарушение п. "б" ч. 2 указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", в нарушение п. "г" ч. 2 указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 N 184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" (в редакции указа губернатора Воронежской области на день совершения правонарушения). В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников. Шаповалов Н.В. во время проведения публичного мероприятия не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ, своими действиями нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Административная ответственность за данные нарушение предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Н.В., судья районного суда указал, что Шаповалов Н.В. не признал себя виновным во вменяемом правонарушении, а представленные в суд материалы дела (рапорты сотрудников полиции, протокол о доставлении) не содержат объективных данных, подтверждающих изложенные в протоколе сведения о нарушении Шаповаловым Н.В. установленного порядка проведения публичного мероприятия, а также протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 31.01.2021 не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, за совершение которого Шаповалов Н.В. был доставлен в ОП N 5 УМВД России по г.Воронежу для составления протокола об административном правонарушении.
С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения установлены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении АТ N 282323 от 31 января 2021 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и Шаповалове Н.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для дела, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении, имеются рапорты сотрудников полиции, непосредственно выявивших административное правонарушение, которые оформлены в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей.
Указанные письменные доказательства в совокупности с положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и с учетом обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, надлежащей правовой оценки суда первой инстанции в оспариваемом постановлении не получили.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд, в том числе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Из материалов дела следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, рапорт, в судебное заседание для выяснения обстоятельств вменяемого Шаповалову Н.В. правонарушения, не вызывались, изложенные ими в протоколе и рапортах обстоятельства, не проверялись.
С учетом изложенного в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело об административном правонарушении судом первой инстанции не было рассмотрено в полном объеме, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, и, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка