Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 7-283/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 7-283/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Невматулина Р.Ж. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 18 октября 2019 г. Невматулин Р.Ж. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
10 июля 2020 г. Невматулиным Р.Ж. обжаловано вышеуказанное постановление в Первомайский районный суд г. Пензы и в жалобе подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июля 2020 г. ходатайство Невматулина Р.Ж. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 18 октября 2019 г. оставлено без удовлетворения.
В жалобе Невматулин Р.Ж. просит определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июля 2020 г. отменить.
В обоснование жалобы Невматулин Р.Ж. указывает, что он не получал почтовое отправление, а административный орган вынесший постановление по делу об административном правонарушении не доказал об отправлении ему постановления. В отслеживаемом почтовом отправлении указан не орган, вынесший постановление, а ГУ Безопасный город, что ставит под сомнение отправление в его адрес постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Невматулина Р.Ж., его защитника Балашова Н.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, основанием для привлечения Невматулина Р.Ж. по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он 02 октября 2019 г. в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства "<данные изъяты>", регистрационный знак N, не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершил остановку своего транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Собственником (владельцем) транспортного средства "<данные изъяты>", регистрационный знак N по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Невматулин Р.Ж.
С постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 г. Невматулин Р.Ж. не согласился и обжаловал его в Первомайский районный суд г. Пензы, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.
Отказывая в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, судья сослался на то обстоятельство, что Невматулиным Р.Ж. пропущен срок для подачи жалобы и не приведены уважительные причины его пропуска.
Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.
В силу пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, направленное постановление должностного лица Невматулиным Р.Ж. не получено, обратно отправителю не возвращалось и с 27 ноября 2019 г. находилось на временном хранении.
Кроме этого отправителем почтовой корреспонденции являлось ГБУ Безопасный регион Пензенской области.
Вместе с тем, судьей районного суда данные обстоятельства не были приняты во внимание и им не дано никакой оценки.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
жалобу Невматулина Р.Ж. - удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невматулина Р.Ж. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
