Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2018 года №7-283/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 7-283/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киселева Михаила Станиславовича на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Еремина Алексея Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Сергиенко П.А. N 18810089170001305394 от 21 апреля 2018 года Еремин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда от 07 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
С решением судьи не согласен защитник Еремина А.П. Киселев М.С., в жалобе в суд ЯНАО просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что защитником было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением защитника в командировке, однако дело было рассмотрено без участия заявителя. По делу не был установлен факт управления Ереминым А.П. снегоходом, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Еремин А.П., защитник Киселев М.С. и государственный инспектор извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с. п.2.1.1 Правила дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 21.04.2018 года в 18 час. 40 мин. на 998 кв. автодороги Сургут-Салехард ЯНАО Еремин А.П. управлял снегоходом без документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно отсутствовало водительское удостоверение тракториста-машиниста.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2018 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Какурина В.И.; постановлением мирового судьи судебного участка N1 Надымского судебного района от 07 мая 2018 года, которым Еремин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; решением Надымского городского суда от 06 июня 2018 года, которым указанное постановление оставлено без изменения.
Кроме того в постановлении об административном правонарушении Еремин А.П. указал, что с нарушением согласен (л.д. 1), поэтому доводы об обратном опровергаются материалами дела.
Указанные выше доказательства, полученные с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст.25.2, 26.6 КоАП РФ, обоснованно признаны судьёй достоверными относительно обстоятельств совершения правонарушения.
Таким образом, действия Еремина А.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Вывод судьи в постановлении о виновности Еремина А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является обоснованным. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. При назначении наказания судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вида и размера наказания, вид и размер наказания мотивирован. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства защитника об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в командировке и о рассмотрении дела без участия заявителя отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно почтового уведомления Еремин А.П. был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении 17 мая 2018 года (л.д. 72), поэтому у него была возможность в случае необходимости заменить защитника, либо лично принять участие в судебном заседании и заявить ходатайство об отложении дела.
В данном случае судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен.
Оснований для отмены и изменения решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.
Доводы жалобы, основанные на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Еремина Алексея Павловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка