Решение Пензенского областного суда от 19 июля 2018 года №7-283/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 7-283/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе директора филиала АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" в г. Пензе Гатаулина А.Р. на постановление начальника отдела труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 15 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении АО "ЕВРАЗ Металл Инпром",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 15.03.2018 юридическое лицо АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор филиала АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" в г. Пензе Гатауллин А.Р. 26 марта 2018 года обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.04.2018 постановление начальника отдела по охране труда ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> от 15.03.2018 оставлено без изменения, жалоба директора филиала АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" в г. Пензе Гатауллина А.Р. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами директор филиала АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" в г. Пензе Гатауллин А.Р., подал 15.06.2018 жалобу в Пензенский областной суд, в которой указал, что при назначении наказания юридическому лицу не были учтены характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" не привлекался к административной ответственности.
В связи с изложенным, заявитель просит Пензенский областной суд отменить постановление начальника отдела по охране труда ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> от 15.03.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.04.2018, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании представитель АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" по доверенности Коронатова Г.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить принятые по делу процессуальные акты.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю доводы жалобы несостоятельными, а принятые по делу об административном правонарушении процессуальные акты мотивированными, законными и обоснованными, в виду следующего.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1. Кодекса РФ об административных правонарушенияхдопуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Оставляя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>. 09.02.2018 N <данные изъяты> в отношении АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства.
В ходе проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что в нарушении абз. 12 ч. 2 ст.212 ТК РФ, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, п.1 "Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, Постановления "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 наладчик-оператор филиала АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" в г. Пензе <данные изъяты> был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с момента приема на работу (23.03.2011) по дату несчастного случая (05.02.2018).
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно "Правилам прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, а также Постановлению "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 работники, занимающие соответствующие должности обязаны проходить не реже, чем один раз в пять лет обязательное психиатрическое освидетельствование.
Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Материалами дела установлено, что указанный работник - наладчик-оператор филиала АО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" <данные изъяты>. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Согласно заключению врачебной комиссии, <данные изъяты> прошел психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова" только 15 февраля 2018 года.
Таким образом, АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" нарушены нормы трудового законодательства РФ.
Квалификация действий АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ правильная.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что государственный инспектор труда в Пензенской области полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и пришёл к обоснованному выводу о виновности юридического лица АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В отношении доводов заявителя о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, то во внимание их не принимаю ввиду следующего.
В соответствии с абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в абз.3 п.21 вышеупомянутого постановления от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заклю-чается в пренебрежительном отношении АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" к исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния рабочих мест и условий труда на каждом рабочем месте, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.
Считаю, что судья первой инстанции обоснованно не применил к указанному правонарушению малозначительность. С данными выводами соглашаюсь, считаю их верными.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется.
Судьей исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, изменена мера административного наказания, учтен при этом характер совершённого правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований к снижению меры наказания юридическому лицу до "предупреждения" в данном случае не усматриваю, поскольку правонарушение совершено в области нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
В связи с изложенным, постановление начальника отдела труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 15.03.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.04.2018 подлежит оставлению без изменения, жалоба директора филиала АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" в г. Пензе Гатауллина А.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 15 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу директора филиала АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" в г. Пензе Гатауллина А.Р. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка