Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2017 года №7-283/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 7-283/2017
 
город Салехард 25 июля 2017 года
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ЯНАО в области окружающей среды Нестерова Ю.А. на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 июня 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении №320 от 01 июня 2017 года, вынесенным заведующим Ноябрьским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, старшим государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды Нестеровым Ю.А., Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа №3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда от 19 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности, объявлено устное замечание.
В жалобе на решение государственный инспектор Нестеров Ю.А. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что факт совершения «Детской музыкальной школой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ полностью доказывается материалами дела. Документы по разработке ПНООиЛР остались без утверждения ввиду некачественной их подготовки и несоответствия предложенных в них способах обращения отходами действующим экологическим нормам. Судья не привел необходимой мотивировки для применения нормы 2.9 КоАП РФ.
Государственный инспектор и представитель МБУ ДО «Детской музыкальной школы №3» надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Положениями ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.
Исходя из Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 года № 903, объекты хозяйственной деятельности, эксплуатируемые учреждением, не относятся к объектам федерального государственного экологического контроля, в силу положений п. 7 ст. 65 ФЗ Об охране окружающей среды в отношении таких объектов осуществляется региональный государственный экологический контроль.
В соответствии с Положением о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 года № 297-П, департамент выполняет государственную функцию по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.
Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержден Приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 02.12.2015 года № 857.
Материалами дела установлено, что на основании приказа № 308 от 14 марта 2017 года департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проведена плановая документарная проверка МБУ ДО «Детская музыкальная школа №3».
В ходе проверки установлено, что в процессе деятельности МБУ ДО «Детской музыкальной школы №3» образуются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению, а именно мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный) (4-го класса опасности), код ФККО-7 33 100 01 72 4 - в 2016 году образовано-3, 96 тонны; отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательный учреждений (5 - го класса), код ФККО-7 3 7 100 01 72 5 - в 2016 году образовано-12, 12 тонн.
Однако МБУ ДО «Детская музыкальная школа №3» не обеспечило выполнение обязательных требований о необходимости наличия утвержденных территориальным органом Росприроднадзора нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, так не был разработан и утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Указанное правонарушение подтверждается: постановлением о назначении административного наказания №320 от 01 июня 2017 года; протоколом об административном наказании №37-НМГ от 18 мая 2017 года; актом проверки № 178-07/НМГ от 18 мая 2017 года; договором № Э015ТП-17 от 10 марта 2017 года; договором №26/2017 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от 01 января 2017 года; договором №012-Н/ЮЛ/В от 01 января 2017 года.
Таким образом, выводы судьи о доказанности вины МБУ ДО «Детская музыкальная школа №3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по малозначительности является обоснованным в силу следующего.
Согласно письму № 239 от 15 мая 2017 года в адрес директора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО директором МБУ ДО «Детская музыкальная школа №2» направлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для его утверждения (л.д. 53).
Как следует из письма №278 от 31 мая 2017 года и.о. директора Детской музыкальной школы в адрес заведующего Ноябрьским сектором государственного экологического надзора старшего государственного инспектора ЯНАО в области окружающей среды, согласование проекта НООЛР затянулось по причине непредставления ООО «Инновационные технологии» (организация с которой заключен договор на временное накопление отходов) лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов VI класса опасности (л.д. 80-81), то есть по уважительной причине.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Отсутствие утвержденного проекта НООЛР не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, мероприятия по разработке проекта были проведены и направлены для согласования, что позволило указанный случай признать исключительным, а правонарушение МБУ ДО «Детская музыкальная школа №3» квалифицировать как малозначительное.
Указанные выше обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, исходя из её соразмерности, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения не было.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Нестерова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка